Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 5-475/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-472/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 октября 2014 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тимониной М.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Семанина П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Семанина П.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу разъяснены,
установил:
Семанин П.Г. допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> сентября 2014 года, около <ДАТА> часов <ДАТА> минут, Семанин П.Г., управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь со стороны улицы <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>, по <АДРЕС>, город <АДРЕС> область, допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Семанин П.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА> сентября 2014 года управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выехал из арки дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>, город <АДРЕС> область. Не доезжая до перекрёстка, его остановил сотрудник ГИБДД. Он, не дождавшись, когда к нему подойдет сотрудник, сам вышел из машины и подошёл к сотруднику. Инспектор спросил у него, видел ли он запрещающий знак и показал в сторону рынка, что похожий на его автомобиль, въехал в арку дома со стороны рынка. Инспектор отказался представить ему видео-доказательства. Дополнительно пояснил, на видео зафиксирован автомобиль, похожий на него, но не виден номер автомобиля и марка автомобиля.
Заслушав пояснения Семанина П.Г., свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Семанина П.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, в середине сентября 2014 года он совместно с инспектором Емельяновым нёс службу на 3 патрульном участке - новая часть города. Около <ДАТА> часов <ДАТА> минут он находился на проезжей части напротив дома <НОМЕР> улица <АДРЕС>, город <АДРЕС> область, и заметил движущееся транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со стороны улицы <АДРЕС> по направлению к нему. Он чётко видел регистрационный номер автомобиля и запомнил его. Видимо, водитель заметил его и свернул в арку дома по <АДРЕС>, город Балаково. Через 2-4 минуты данное транспортное средство выехало из следующей арки данного дома и продолжило движения в их сторону. Он, подав звуковой сигнал, остановил данное транспортное средство. Водитель, не дождавшись пока он к нему подойдёт, сам вышел из машины и подошёл к служебному автомобилю. Он объяснил водителю, что нарушение им было выявлено визуально. Был составлен протокол об административном правонарушении и составлена схема, но Семанин не согласился с ней. Он уверен, что остановил именно тот автомобиль, водитель которого допустил административное правонарушение.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, его показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО1> у судьи не имеется, поскольку он осуществлял свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ним и Семаниным П.Г. каких-либо личных неприязненных отношений, судьей не установлено, не показал о них и Семанин П.Г.
Кроме того, вина Семанина П.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> сентября 2014 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершённого Семаниным П.Г. административного правонарушения;
схемой административного правонарушения;
справкой из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о том, что на имя Семанина П.Г. выдано водительское удостоверение <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА4> года;
видео-фиксацией административного правонарушения, и другими материалами дела.
У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Семанина П.Г., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах. Семанину П.Г. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы Семанина П.Г. о том, что административное правонарушение он не совершал, не нашли своего подтверждения, а напротив, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1> и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доводы суд признает не состоятельными, и расценивает, как способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Семанина П.Г. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах мировой судья назначает Семанину П.Г. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Семанина П.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Разъяснить Семанину П.Г. о необходимости уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по прилагаемой квитанции.
Разъяснить Семанину П.Г. требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Сведения об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Балаково.
Срок предъявления к исполнению - два года.
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья Е.С. Мизгулина
