Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 5-475/2014
Решение по административному делу
Дело № <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18.07.2014 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска Грошева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Долгулевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающая по адресу г. <АДРЕС>, по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 25 марта по 31 марта 2014 года была проведена плановая выездная проверка ООО «Хабавтоальянс», в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ДФО В.И. Иванишко от 18.02.2014 № 245-р, с целью проверки исполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности. 31.03.2014 г. окончание проверки не представилось возможным, тем самым совершив неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
В суд Долгулева Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, путем направления судебных повесток по адресу проживания, указанным при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, заказная корреспонденция с судебными повестками возвращена в нераспечатанном виде по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Долгулева Г.В., зная о необходимости явки, судебные повестки не получила, в суд не явилась. Возвращение почтовых конвертов с повестками по причине истечения срока хранения, суд расценивает как намеренное уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности от явки в почтовый орган для получения повесток. В связи с чем, суд считает неявку на почтовое отделение за повестками и неявку в судебное заседание как злоупотребление своими правами и сознательное затягивание рассмотрения дела.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Долгулевой Г.В. не поступало.
Исходя из изложенного, в силу ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, суд считает Долгулеву Г.В. виновной в совершении указанного выше деяния.
В соответствии с ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки
Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.11 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по своему правовому значению имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ТБ-АТ-10/04/2014/92 ХБР от 10.04.2014 года с 25 марта по 31 марта 2014 года была проведена плановая выездная проверка ООО «Хабавтоальянс». При проведении проверки присутствовала директор ООО «Хабатоальянс» Долгулева Г.В.. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленными правовыми актами, составлен акт проверки и выдано предписание. По окончанию проведения проверки 31.03.2014 г. (согласно Распоряжению) инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора прибыли для ее планового завершения, а также подписания акта проверки и вручения предписания, но должностное лицо или представитель по доверенности имеющего право представлять интересы должностного лица на месте не оказалось, на телефонные звонки, ни кто не отвечал, в итоге проведение или окончание проверки не представилось возможным.
В связи с вышеизложенным был составлен протокол об административном праонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, нахожу их, согласованными, сопоставимыми друг с другом, не содержащими противоречий, объективно описывающих картину совершенного Долгулевой Г.В. правонарушения, в связи, с чем допустимыми в качестве доказательств по делу. Считаю, что действия Долгулевой Г.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Вина Долгулевой Г.В. в совершении указанного правонарушения установлена и доказана.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.1 КоАП РФ, ст. 29.1 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Долгулеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь Долгулеву <ФИО1> к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровский в течение десяти суток с момента получения через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья И. А. Грошева
