Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-475/2014
Дело № 5-475/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 22 мая 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Белонучкина Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белонучкина Ю.В.,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Белонучкина Ю.В. и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Белонучкин Ю.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Белонучкин Ю.В. вину в совершении административного правонарушения фактически не признал. Не отрицая факта столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем 2, а также его очевидность для себя, вместе с тем утверждал, что пришел к взаимному соглашению с водителем автомобиля 2 об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, непосредственно сразу возместил ущерб водителю пострадавшей автомашины, после чего продолжил движение.
Несмотря на занятую Белонучкиным Ю.В. позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- объяснениями ФИО1, согласно которым в указанные в протоколе день и время он, управляя автомобилем 2, остановился на запрещающий сигнал светофора. В момент, когда он начал на разрешающий сигнал светофора движение автомобиля, в заднюю его часть въехал автомобиль 2, водитель которого с места ДТП уехал;
- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 15 минут на <адрес> он, находясь за рулем автомобиля 3, наблюдал, как на автомобиль 2 совершил наезд автомобиль 1. После столкновения транспортных средств, водитель автомобиля 1 спустя 2 минуты уехал;
- справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где указаны сведения об автомобиле 2, и полученных им повреждениях, при этом сведений о втором участнике ДТП не имеется;
- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля 1, на котором имеются повреждения переднего бампера и правого переднего крыла;
- карточкой АВТ и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля 1 является Белонучкин Ю.В.;
- карточкой водителя, согласно которой у Белонучкина Ю.В. имеется водительское удостоверение; и иными материалами дела.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Белонучкина Ю.В.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, ФИО2, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и с другими доказательствами, при сборе и закреплении которых, как при получении объяснений ФИО1 и ФИО2, нарушений требований административного законодательства не допущено. Принимает суд во внимание и показания Белонучкина Ю.В., но только в той части, в которой они не опровергнуты представленными доказательствами по делу.
Исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о том, что для Белонучкина Ю.В. был очевиден факт столкновения с автомобилем 2, при котором транспортные средства получили механические повреждения, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Требования, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Белонучкиным Ю.В. выполнены также не были.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Белонучкина Ю.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Белонучкина Ю.В., суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим ответственность виновного обстоятельством, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Белонучкину Ю.В. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Белонучкина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 22 мая 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
