Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-475/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-475/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Лебедева И.Ю., рассмотрев материалыдела № 5-_____/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Романюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Установил:
Романюк <ФИО1>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 12.15 час Романюк В.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21043 г/н <НОМЕР> и в ходе следования на <АДРЕС>, 17, в г. <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. <АДРЕС>, на законные требования, которых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании Романюк В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.
Выслушав Романюк В.В., исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Романюк В.В. в совершении административного правонарушения установлена, считает ее полностью доказанной по следующим основаниям.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, признательных показаний самого Романюк В.В., считает установленным то обстоятельство, что последний управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении.
Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:
- его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;
- в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.
Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Романюк В.В. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для направления Романюк В.В. на медицинское освидетельствование явился «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и отказ пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ 01М 6319», при этом в графе «Пройти медицинское освидетельствование» последний написал «отказываюсь», поставив свою подпись
Указанный выше протокол, а также протоколы об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения.
Кроме того, как следует из материалов дела, а именно: карточки учета нарушений ПДД, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Романюк В.В. был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления от <ДАТА6> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ сроком на 18 месяцев.
Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти, выраженные в направлении водителя Романюк В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, а Романюк В.В., отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в чем он сам признался в ходе рассмотрения дела, совершил административное правонарушение, и действия последнего следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Романюк В.В. является признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Романюк В.В. является привлечение его к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного Романюк В.В., который не является инвалидом I и II групп, а также наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административнойответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает правильным назначить Романюк В.В. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Романюк <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с <ДАТА3> с 16 час. 30 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья И.Ю.Лебедева
