Постановление от 19 июня 2013 года №5-475/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело 5- 475/48-13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
             19 июня 2013 года                                                                                              г. Якутск
 
 
                 Мировой судья судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  административный материал  в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Аурум» находящегося по адресу: <АДРЕС> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)  направило в суд материал об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, указав, что ООО «Аурум» совершило административное правонарушение в виде невыполнения в установленный срок законного предписания ФСГРКиК УР по РС (Я), об устранении нарушения земельного законодательства при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> государственным инспектором ФСГРКиК УР по РС (Я) <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на предмет не исполнения Предписания от <ДАТА3> об устранении нарушения земельного законодательства - оформить право на земельный участок в порядке, установленным законодательством или освободить самовольно занятый земельный участок.
 
    В ходе данной проверки установлено, что ООО «Аурум» не было  выполнено Предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.
 
    Срок исполнения Предписания был определен до <ДАТА4>
 
    В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Аурум» - <ФИО2>  надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, заявлений и ходатайств суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает неявку представителя ООО «Аурум» <ФИО2> неуважительной и необходимым рассмотреть дело в отсутствии него.
 
    Изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    <ДАТА5> ФСГРКиК УР по РС (Я) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 922 кв. м., расположенный по адресу <АДРЕС> в ходе которых были выявлены нарушения требований земельного законодательства и ООО «Аурум». выдано Предписание  от <ДАТА3> об устранении нарушения по предписанию  до <ДАТА4>
 
    <ДАТА2> проведена проверка ФСГРКиК УР по РС (Я) об исполнении предписания, в ходе, которой установлено, что ООО «Аурум» не выполнено в срок требование Предписания.
 
    Виновность в совершении данного правонарушения подтверждается  Предписанием от <ДАТА3>, актом проверки от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>
 
    Кроме того, право должностных лиц органов государственного земельного контроля давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований в области охраны собственности, согласно ст. 7.1 КоАП РФ и ст. 26 ЗК РФ, что подтверждает законность требований ФСГРКиК УР по РС (Я).
 
    Таким образом, требования Предписание ФСГРКиК УР по РС (Я) подлежали исполнению ООО «Аурум» в срок до <ДАТА4> включительно, следовательно, совершено  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов нарушения административного законодательства не допущены, а также составлены уполномоченным на то лицом.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд считает совершение правонарушения впервые.
 
    Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит.
 
    При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать ООО «Аурум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Назначенный административный штраф перечислить по вступлению настоящего постановления в законную силу в течение 60 (шестидесяти) дней:
 
    в УФК по РС (Я) (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)), ИНН 1435155080, КПП 143501001, № расчетного счета 40101810100000010002, ГРКЦ НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, КБК 32111625060016000140, ОКАТО 98401000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Мировой судья                                                                            А.П. Васильева
 
 
 
 
    Постановление вступает в законную силу ________________
 
    Дата выдачи ____________________
 
    Срок предъявления к исполнению 2 г.
 
 
 
    Изг. 20.06.2013 г.