Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-474/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-474/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В<ФИО1>,
при секретаре Иншиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беляева Д.Ю.,Х,
установил:
Беляев Д.Ю. в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Беляев Д.Ю. 25 августа 2014 года в 15 часов 00 минут, двигаясь по ул. Х Х в сторону Х, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный номер Х, осуществил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Беляев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Беляева Д.Ю. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом почтовогоконверта с уведомлением, из которых также усматривается, что нарушений требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в части срока возврата заказной почтовой корреспонденции с отметкой «Судебное» не допущено (л.д. 15).
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что, устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Беляева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административныхправонарушениях
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24.10.2006 года (в редакции от 09.02.2012 года), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную длявстречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Беляевым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 0002666 от 25 августа 2014 года согласно которому, Беляев Д.Ю. 25 августа 2014 года в 15 часов 00 минут, двигаясь по ул. Х Х в сторону Х, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный номер Х, осуществил выезд на сторонупроезжей части предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 3-4);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Х от 25 августа 2014 года (оборотнаясторона л.д 5 ).
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Беляева Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Беляева Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении от 25 августа 2014 года Беляеву Д.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Беляев Д.Ю. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, своими действиями Беляев Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожногодвижения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Беляевым Д.Ю. административного правонарушения, его личность, и считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Беляева Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, 115093, ул. Люсиновская, д. 12А, г. Москва), ИНН 7706012716, л/с 04731444950, р/с 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, КПП 770901001, ОКТМО 45381000, УИН 18810477146130014646.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Кировского района г. Саратова.
Мировой судья Ю.В. Медная
