Постановление от 19 августа 2014 года №5-474/2014

Решение по административному делу
Дело 5-474/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                             гор. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тарасов С.В., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Перфильевой Екатерины Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, проживающей: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Перфильева Е.Н. на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который в установленный ст.32.2 Кодекса срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть с <ДАТА4>, не уплатила.
 
    По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, и дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 Кодекса передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Перфильева Е.Н. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представила.
 
    В адрес Перфильевой Е.Н., который ею указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последняя в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явилась за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Перфильева Е.Н. осознавала все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечила своевременное получение корреспонденции по указанному ею самой адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Перфильевой Е.Н. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка ею не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Перфильевой Е.Н. и признает надлежащим извещением последней о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Часть 1 ст.20.25 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста.
 
    Вина Перфильевой Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА8>, который последняя подписала и пояснила, что потеряла квитанцию (л.д. 4); - сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что в отношении Перфильевой Е.Н. <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10), составленных должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Однако в установленные сроки указанная сумма Перфильевой Е.Н. не уплачена. 
 
    При назначении наказания суд в силу требований ст.4.1 Кодекса учитывает характер совершенного Перфильевой Е.Н. правонарушения, данные о личности виновной.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Статья 3.9 ч.2 Кодекса предусматривает, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I и II групп.
 
    По делу имеется копия пенсионного удостоверения о том, что Перфильева Е.Н. является инвалидом I группы (л.д. 12-13).
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Перфильевой Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Перфильеву Екатерину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811643000016000140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    И.о. мировой  судья                                                                           С.В. Тарасов