Постановление от 22 мая 2014 года №5-474/2014

    Дело № 5-474/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 22 мая 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Антоновича Р.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антоновича Р.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Антоновича Р.В. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Антонович Р.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Антонович Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
 
    Из объяснений Антоновича Р.В. следует, что в указанные в протоколе день, время и месте он, управляя автомашиной 1, принадлежащей ФИО2, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль 2, после чего с места ДТП уехал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он признался ФИО2 в том, что, управляя его автомобилем, стал участником ДТП.
 
    Указанные объяснения Антонович Р.В. подтвердил.
 
    Несмотря на признательную позицию Антоновича Р.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями ФИО1 и ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 20 минут каждый из них видел из окна квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что на припаркованный во дворе дома автомобиль ФИО1 совершил наезд автомобиль 1, водитель которого затем покинул место ДТП;
 
    - объяснениями ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился у знакомого на <адрес>, где заснул. Принадлежащий ему автомобиль 1 стоял около дома. Как узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Антоновича Р.В., он без его, ФИО2, ведома взял ключи от принадлежащей ему автомашины и стал участником ДТП;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения левого заднего крыла, заднего бампера, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП, в которой также отражены сведения об автомашине 2 и отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;
 
    - протоколом осмотра и приложенными к нему фотографиями автомашины 1, в ходе которого обнаружены повреждения задней левой блок-фары, ЛКП заднего левого крыла и бампера слева.
 
    Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Антоновича Р.В.
 
    Исследованные доказательства, полученные с соблюдением требований административного законодательства, бесспорно указывают на то, что для Антоновича Р.В. был очевиден факт столкновения транспортных средств, в результате которого они получили механические повреждения, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Антоновича Р.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, а также то, что он не имеет права управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание Антоновичу Р.В. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Антоновича Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 22 мая 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова