Постановление от 23 июля 2014 года №5-474/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-474/2014                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 июля 2014года                                                                              город Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Голосова Е.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Леденева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Леденева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА> в 23 час. 45 минут на <АДРЕС> Леденев М.С., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> поверен до <ДАТА>, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.
 
    Леденев М.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. <ДАТА> в вечернее время он со своей девушкой поехал в магазин за продуктами, за рулем была его девушка, а он находился на переднем пассажирском месте. Когда они возвращались из магазина их остановили сотрудники ГИБДД, которые чуть ли не вытащили его с пассажирского места из машины и привезли в <АДРЕС> отдел полиции г. <АДРЕС>, раздели и оставили там его на ночь, поскольку у него не было с собой документов. За рулем автомобиля все время находилась его девушка <ФИО2> Сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали ни на <АДРЕС>, ни в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>, находящегося на <АДРЕС>, кроме того он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, ни на месте остановки - на <АДРЕС>, ни в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>, на <АДРЕС>, никаких документов ему не вручалось, понятых также не было. С административным  материалом ознакомился только в суде.
 
    Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что с Леденевым М.С., находящимся в зале судебного заседания, знакома, он является ее молодым человеком. <ДАТА> она, Леденев М.С., и его сестра поехали в гости к другу, для разгрузки автобуса. Поздним вечером сестра Леденева М.С. попросила ее и Леденева М.С. съездить в магазин за молоком. Они доехали до магазина, припарковались, купили в магазине что было нужно, при выходе из магазина около них стояла группа пьяных людей. Они прошли сели в машину и поехали, почти сразу на повороте их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем все время находилась она, а Леденев М.С. находился на переднем пассажирском месте. Их остановили сотрудники ГИБДД, Леденева М.С. попросили выйти из машины и забрали в отдел полиции, так как он был подвыпивши и при себе у него не было документов. Она предлагала сотрудникам ГИБДД свои документы и поясняла, что готова пройти все что нужно, но сотрудники сказали, что ничего не нужно и сказали сидеть в машине.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> пояснил, что с Леденевым М.С. не знаком. <ДАТА> он с напарником <ФИО4> ехали по <АДРЕС>, позади двигался ответственный по батальону. При пересечении с <АДРЕС>, их внимание привлекла шумная компания у магазина. Они остановились со стороны <АДРЕС> и стали ждать ответственного по батальону. Услышали как машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с громким ревом тронулась с места, он подошел к перекрестку, включил жезл, попытался остановить приближающуюся машину, однако водитель продолжил движение, при проезде мимо он включенным жезлом осветил автомобиль и увидел, что за рулем находился молодой человек, находящийся в зале судебного заседания, как потом выяснилось Леденев М.С. Он сел в машину и они поехали за автомобилем, чуть впереди они остановились и началась пересадка водителя с пассажиром, это видел и он, и его напарник <ФИО4> Они подошли и обратились к Леденеву М.С., он начал пояснять, что автомобилем не управлял, его девушка начала показывать документы, на что ей пояснили, что нужны документы того, кто управлял автомобилем, а именно Леденева М.С., находящегося в зале судебного заседания. Потом подъехала большая компания, начали шуметь, утверждать, что они свидетели. Далее Леденев М.С. на месте был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как Леденев М.С. от всего отказывался. У Леденева М.С. при себе отсутствовали документы удостоверяющие личность, и они доставили его в отделение полиции до выяснения личности. Процедура оформления административного материала была соблюдена, Леденеву М.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он от всего отказался и пояснил, что подписывать ничего не будет, так как автомобилем не управлял, все это происходило в присутствии двух понятых.
 
    Ранее допрошенный   в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> пояснил, что с Леденевым М.С. не знаком. <ДАТА> примерно в 23 час. 30 мин. он с напарником остановились на ул. <АДРЕС>. Мимо ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, напарник начал останавливать указанный автомобиль, но водитель не остановился и они последовали за ним. При попытке остановки они увидели, что за рулем указанного автомобиля был молодой человек, находящийся в зале судебного заседания, как потом выяснилось Леденев М.С. Потом машина остановилась и началось пересаживание водителя и пассажира. Поскольку у Леденева М.С. не было документов удостоверяющих личность, его доставили в отдел полиции, потом Леденеву М.С. привезли документы. Выяснилось, что у него отсутствуют водительское удостоверение. При понятых Леденев М.С. отказался что-либо подписывать, это было зафиксировано.  Помимо Леденева М.С. в машине находилась девушка, которая пояснила, что находилась за рулем автомобиля, потом прибежали друзья Леденева М.С. и начали кричать, что они свидетели. Леденеву М.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он от всего отказался и пояснил, что подписывать ничего не будет, так как автомобилем не управлял. Вся процедура оформления документов, в том числе предложение пройти освидетельствование  на месте с помощью прибора АКПЭ - 01 М <НОМЕР> и медицинское освидетельствование, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, происходила в присутствии двух понятых на <АДРЕС>, в отделе полиции, поскольку Леденева М.С. сразу повезли в отдел полиции для установления личности. На <АДРЕС> ему ничего не предлагалось, поскольку протоколы он мог составить, только установив личность правонарушителя.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что с Леденевым М.С., находящимся в зале судебного заседания, знаком. <ДАТА> они находились на <АДРЕС>, их было человек пять, у всех есть водительские права. Сестра Леденева М.С. отправила Леденева М.С. и его девушку в магазин за молоком. <ФИО6> села за руль и они поехали в магазин. Когда он с друзьями доехал до места остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля на <АДРЕС>, из автомобиля со стороны водительского места выходила <ФИО2> На месте остановки автомобиля никаких понятых не было. Леденева М.С. почти сразу же увезли в <АДРЕС> отдел полиции г. <АДРЕС>. Леденеву М.С. на <АДРЕС> сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что с Леденевым М.С.  знаком. <ДАТА> в вечернее время они отправили Леденева М.С. и <ФИО2> в магазин за молоком. Спустя некоторое время ему позвонили и попросили привезти паспорт Леденева М.С. Он подъехал в течение двух минут привез паспорт. Когда он подъехал, Леденев М.С. находился в машине сотрудников ГИБДД и его увозили, а <ФИО2> стояла и плакала, что его увезли в <АДРЕС> отдел полиции г. <АДРЕС>. Они поехали за автомобилем сотрудников ГИБДД, в котором находился Леденев М.С. На месте остановки автомобиля на <АДРЕС> понятых не было.
 
     Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что с Леденевым М.С. не знаком. <ДАТА> в ночное время, он был в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>, где находился в камере под арестом, так как его задержали за совершение административного правонарушения. Сотрудники ГИБДД попросили его быть понятым при оформлении административного материала. Леденева М.С., находящегося в зале судебного заседания он не видел. Предлагалось ли Леденеву М.С. пройти освидетельствование с помощью прибора или проехать на медицинское освидетельствование он не видел. В <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС> в одной камере с Леденевым М.С. не находился. В <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, была еще девушка которая, также что-то писала. Что ему сказали написать в объяснениях, то он и написал. На <АДРЕС> ни <ДАТА>, ни <ДАТА> его не было, так как он в это время находился в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>.
 
    Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснила, что с Леденевым М.С. не знакома. В ночное время, <ДАТА> - <ДАТА>, находилась в камере в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС> под арестом, так как ее задержали за совершение административного правонарушения. Ночью <ДАТА> сотрудники ГИБДД попросили ее быть понятой при оформлении административного материала. Леденева М.С., находящегося в зале судебного заседания она видела, но при ней Леденеву М.С. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД ей ничего не объясняли, просто сказали расписаться, она расписалась. Понятой была первый раз. На <АДРЕС> ни <ДАТА>, ни <ДАТА> ее не было, так как она находилась в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>.
 
    Заслушав Леденева М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Леденева М.С., следует, что <ДАТА> в 23 час. 45 минут на <АДРЕС> Леденев М.С., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> поверен до <ДАТА>, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, составленному в 23 час. 45 мин. на <АДРЕС>, Леденев М.С. <ДАТА> в 23 час. 45 мин. в присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО8>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Леденева М.С. послужил его отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном задержании в отношении Леденева М.С. составлен <ДАТА> в 00 час. 25 мин.
 
    Согласно объяснениям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, данными ими в судебном заседании, являющихся понятыми при направлении Леденева М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения свои они писали на <АДРЕС> в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>, <ДАТА> в 23 час. 45 мин. на <АДРЕС> не находились, поскольку в этот промежуток времени были задержаны за совершение административного правонарушения и были доставлены в <АДРЕС> отдел полиции г. <АДРЕС>, где находились в камере для задержанных.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, данными им в ходе рассмотрения дела вся процедура оформления документов в отношении Леденева М.С. по событиям административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе, и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АКПЭ - 01 М <НОМЕР> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, происходила в присутствии двух понятых на <АДРЕС>, в <АДРЕС> отделе полиции г. <АДРЕС>, на <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Леденева М.С., которого сразу доставили в <АДРЕС> отдел полиции <АДРЕС>, для установления личности.
 
    Согласно ответу <АДРЕС> отдела полиции <АДРЕС>, представленному по запросу мирового судьи,  согласно записи <НОМЕР> книги учета лиц, доставленных в отдел внутренних дел, <ФИО9> <ДАТА> в <ДАТА>. была доставлена в дежурную часть <АДРЕС> отдела полиции <АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отпущена <ДАТА> в <ДАТА>.
 
    Согласно ответу <АДРЕС> отдела полиции <АДРЕС>, представленному по запросу мирового судьи,  согласно записи <НОМЕР> книги учета лиц, доставленных в отдел внутренних дел, <ФИО8> <ДАТА> в <ДАТА> был доставлен в дежурную часть <АДРЕС> отдела полиции <АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отпущен <ДАТА> в <ДАТА>.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как установлено в судебном заседании процедура направления Леденева М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имела место <ДАТА> на <АДРЕС>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО4>, материалами дела и не опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>
 
    Событие, вменяемого Леденеву М.С. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на <АДРЕС> <ДАТА> в 23 час. 45 мин. в судебном заседании не установлено, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО7>
 
    Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает достоверными, согласующимися между собой и материалам дела, не доверять или ставить их под сомнения у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5  и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Леденева <ФИО1> в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.
 
    Мировой судья                                                                               Е.Ю. Голосова