Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-474/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-474/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Лысково 23 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области Коннов А.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37.ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шобонова В.С., <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37.ч.1.2 КоАП РФ в отношении Шобонова В.С., из содержания которого следует, что 01 мая 2014 года 21 час. 10 мин. Шобонов В.С. на водоеме затона Бирючий Лысковского района Нижегородской области производил охоту на водоплавающую дичь на моторной лодке <ОБЕЗЛИЧИНО> с работающим лодочным мотором <ОБЕЗЛИЧИНО> с собранным охотничьим ружьем ТОЗ-34 № 9618073 кал. 12.
В судебном заседании Шобонов В.С. вину свою не признал, пояснил, что охота с лодки не производилась, следовали на лодке по водоему с незаряженным ружьем, патронов при себе не было, права ему понятны, отводов он не имеет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по сбору доказательств вины Шобонова В.С. в совершении административного правонарушения является обязанностью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вместе с тем факт совершения Шобоновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, достоверных доказательств того, что Шобонов В.С. производил охоту с моторной лодки должностным лицом, составившим протокол, не представлено, охотничье ружье было не заряжено, патроны к ружью должностными лицами изъяты не были.
При таких обстоятельствах, однозначных выводов о виновности Шобонова В.С. суд сделать не может, а неоспоримых доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 8.37.ч.1.2 КоАП РФ, добыто не было. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 53.1. Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, предусмотрено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора.
Производя движение на моторной лодке с работающим лодочным мотором, Шобонов В.С. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Шобонов В.С. при движении на моторной лодке с работающим лодочным мотором, допустил нарушение п.53.1 Правил охоты. При таких обстоятельствах в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: нарушение правил охоты.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку ч.1.2. ст. 8.37 и ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ имеют единый родовой объект - охрана окружающей среды и природопользования, а часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, то мировой судья, которому в производство поступило дело, содержащее неправильную квалификацию совершенного правонарушения, может самостоятельно переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью.
В данном случае, должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шобонова В.С. уже высказал свое мнение в отношении указанного лица, поэтому при рассмотрении данного дела мировой судья, не установив в действиях Шобонова В.С. ч.1.2. ст. 8.37 КоАП РФ может самостоятельно переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и рассмотреть данный административный материал по существу.
Поскольку действия Шобонова В.С. мировым судьей переквалифицированы на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, то при назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.37.ч.1, 23.1, 29.1, 29.4 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шобонова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37.ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без конфискации орудий охоты в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (Лысковский МРО); ИНН 5260248771; КПП 526001001; ОКТМО 22640101; Р/счет: 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области; БИК 042202001; КБК 07111625030010000140.
В соответствии с ст. 32.2.ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанция об оплате должна быть представлена судье, наложившему штраф.
Постановление может быть обжаловано в Лысковский районный суд Нижегородской области через мирового судью Лысковского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Э.Коннов
Согласовано: Мировой судья А.Э.Коннов
