Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-474/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-474
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк 09 июля 2014года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г..С, с участием Царёва К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии опьянения, в отношении гражданина
ЦАРЁВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, в прошлом не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении 58 ВА № 150029 от <ДАТА3>, Царёв К.А. <ДАТА3> в 20 час 05 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял а/м ВАЗ-21093 г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, в нарушение п.2.7. ПДД, чем совершил административное правонарушение.
В судебном заседании Царёв К.А. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину в нарушении п.2.7. ПДД РФ признал, раскаялся и пояснил, что <ДАТА3> в 20 час 05 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял а/м ВАЗ-21093 г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, так как где-то в обед приехал из. г. <АДРЕС> с больницы, где лежит мать, выпи водку. Вечером должны были к нему приехать с <АДРЕС> области друзья, а он решил машину своего друга перегнать к соседнему двору. Когда перегонял, не справился с управлением, совершил наезд на забор соседнего дома. На место ДТП приехали инспектора ДПС на патрульной машине, которые спросили у него документы, но у него документов на машину не было. Его отстранили от управления, задержали и доставили в отделение ГИБДД. Его задержали вместе с машиной, проехали в отделение ГИБДД, где инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера в присутствии двух понятых. Результат был положительный, 1,12 мг/л. Он с ним ознакомился и расписался на бумажном носителе. После его прохождения составили протокол, а машину отогнали на штрафную стоянку. Действия инспектора ДПС считал законными. О том, что после употребления спиртного и не имея права управления ТС управлять ТС нельзя, знал. Права управления ТС у него нет и никогда не было. Инвалидом 1-2 групп не является. Просил строго не наказывать.
Выслушав объяснения Царёва К.А., признавшего свою вину, и изучив материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности Царёва К.А. в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения - нарушении п.2.7. ПДД, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст.12.8. ч.3. Кодекса РФ об АП, объектом правонарушения является дорожное движение.
Под состоянием опьянения следует понимать наличие установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона правонарушения выражается в управлении ТС водителем, лишенным права управления ТС или не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3. ст.12.8. Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной виной.
Основным признаком квалификации действий лица по ч.3.ст.12.8. Кодекса РФ об АП является алкогольное опьянение, которое устанавливается в результате освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, лишенным права управления ТС либо не имеющим права управления ТС.
Согласно протокола 58 АС № 042365 от <ДАТА4>, Царёв К.А. был отстранен от управления а/м ВАЗ-21093 г.р.з. <НОМЕР>в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, присутствие которых он не отрицал.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 050007 от <ДАТА3>, у Царёва К.А. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО2> было установлено состояние опьянения. Показания прибора Алкотест 0729 ДРАГЕР № 6729 в 21 час 49 минут в выдохе обследуемого Царёва К.А. составили 1,12 мг/литр, что свидетельствует о состоянии опьянения. В судебном заседании Царёв К.А. также пояснил, что он управлял а/м ВАЗ-21093 г.р.з. <НОМЕР>и был остановлен работниками полиции во время движения. Права управления ТС Царёв К.А. не имеет.
Согласно протокола 58 АТ 10760 от <ДАТА3>, а/м ВАЗ-21093 г.р.з. <НОМЕР> была задержана и передана на хранение на спецстоянку СТО г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 117А
В судебном заседании данное обстоятельство нашло свое подтверждение справкой ИЦ ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области, то есть Царёв К.А. является водителем, не имеющим права управления ТС, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющиеся в материалах дела протоколы заполнены в соответствии с требованиями закона.
Следовательно, вина Царёва К.А. в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления ТС, объективно подтверждается вышеизложенными материалами дела, а потому суд считает, что нарушение п. 2.7. ПДД и совершение Царёвым К.А. административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Царёва К.А. суд квалифицирует по ст.12.8.ч.3. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения и его тяжести, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения, признаков повторности суд считает правильным применить наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения административного штрафа или прекращения производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЦАРЁВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в нарушении п.2.7. ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, и по ч.3.ст.12.8. Кодекса РФ об АП назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания и содержания в КАЗ начиная с 20 часов 05 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья _____подпись_____ Зинченко А.Г.
Копия верна: Мировой судья ______________________ ЗИНЧЕНКО А.Г.
