Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 5-474/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-474/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2014 года село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Путилина <ОБЕЗЛИЧЕН>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Путилина <ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Путилин А.А. 07 августа 2014 года в 20 часов 10 минут на улице Мичуринская в селе Борисовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством-ГАЗ-330232 госномер <ОБЕЗЛИЧЕН>, где отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Путилин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Местом проживания лица, привлекаемого к административной ответственности является: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Согласно статье 4 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка.
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, то есть место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, находится в границах Грязинского судебного участка № 2.
Ходатайство Путилина А.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Путилина <ОБЕЗЛИЧЕН> мировому судье Грязинского судебного участка № 2 для рассмотрения по существу.
Мировой судья Андреева Я.В.
