Решение от 01 октября 2014 года №5-473/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-473/2014                                                                                             
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст-ца Преображенская Волгоградской области 01 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поляковой В.П.,потерпевшей <ФИО1>,
 
    помощника  прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторова С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок из прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области, в отношении Поляковой В.П.,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> прокурором Киквидзенского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Поляковой В.П. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим:
 
    <ДАТА4>,  Полякова В.П., находясь на улице, рядом с домовладением по <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, умышленно, игнорируя нормы  морали и нравственности, называла  её оскорбительными и нецензурными словами, оскорбительными жестами тем самым оскорбила <ФИО1>,  унизив честь и достоинство, чем причинила сильные душевные страдания.  
 
    В судебном заседании Полякова В.П. винув совершении правонарушения не признала, показала, что действительно <ДАТА4> она выходила на улицу, чтобы вытолкнуть со своего двора пришедшего <ФИО2>. <ФИО1> проживает в другой половине дома. На лавке, на улице, в это время сидели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1> и <ФИО6>. Завидев Полякову В.П. они стали на неё кричать и возникла ссора.  Она <ФИО1> не оскорбляла. Считает, что все <ОБЕЗЛИЧЕНО> её оговаривают, из-за <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО7>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, к тому же, когда-то разбил ей окно. 
 
    Потерпевшая   <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебном заседании показала, что с Поляковой В.П. они <ОБЕЗЛИЧЕНО>, живут в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между ними <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет, но по отношению ко всем соседям на улице Полякова В.П. ведёт себя агрессивно, подозревая, что все поддерживают сторону <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поэтому, при всяком случае тех, кто с <ФИО8> общается, старается оскорбить. <ДАТА4> Полякова В.П. выходила из своего домовладения на <АДРЕС>. В это же время на лавочке у половины дома <ФИО1> сидели потерпевшая, <ФИО8> и <ФИО9>, разговаривали. Полякова В.П. думая, что они её обсуждают,  стала <ФИО1> оскорблять нецензурными словами и выражениями, называла женщиной лёгкого поведения, неполноценным в психическом плане человеком, показывала оскорбительные жесты - крутила пальцем у виска, хлопала по ушам, при этом смотрела на <ФИО1> и своим поведением выражала, что оскорбления относятся именно к ней. По факту оскорбления потерпевшая написала заявление в прокуратуру. Вечером того же дня потерпевшая от <ФИО6> узнала, что та тоже всё слышала, находясь у себя во дворе.   Просит привлечь Полякову В.П. к административной ответственности. 
 
    Помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторов С.В., полагает, что в действиях Поляковой В.П. имеется состав правонарушения, предусмотренный  ст. 5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимо назначить  наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    Свидетель <ФИО10>,  в судебном заседании показала, что проживает в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поляковой и <ФИО1>. В их конфликты не ввязывается.  <ДАТА4> примерно в обед она находилась в своём доме, услышала на улице шум и вышла во двор с своим воротам. Увидела, что на улице у своих ворот стоит Полякова В.П. и кричит матом на <ФИО1>, стоявшую у своих ворот. При этом Полякова В.П. оскорбительными словами выражалась по поводу умственных возможностей <ФИО1>, говорила, что <ФИО1> женщина лёгкого поведения. В ходе этого крика на улицу к <ФИО1> подошёл её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>. <ФИО8> свидетель не заметила, так как не разглядывала находившихся людей, не хотела участвовать в конфликте. Посмотрела, что происходит и ушла домой. О том, что оскорбления высказывались в адрес <ФИО1> было понятно: Полякова В.П. смотрела на <ФИО1>, говорила ей ты, показывала на неё пальцем и крутила пальцем у виска. Вечером свидетель сказала <ФИО1>, что слышала, как Полякова В.П. себя вела днём.  
 
    Свидетель <ФИО9>, в судебном заседании показал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, Полякова В.П. их соседка.   <ДАТА4>он находился у себя  во дворе по ул. <АДРЕС> дом 6. Услышал на улице шум и вышел к воротам. <ФИО11> стояла на улице у своих ворот и орала на <ФИО1>  обзывая её психически отсталым человеком, женщиной лёгкого поведения и нецензурными словами при этом смотрела на <ФИО1> и показывала на неё пальцем, крутила пальцем у виска и хлопала по ушам. <ФИО8> была на дороге к своему дому.   
 
    Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании показала, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поляковой В.Т. и у них идёт спор из-за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, Полякова В.П. ведёт себя агрессивно со всеми, кто общается с <ФИО7>. <ДАТА4>, после обеда, <ФИО8> и <ФИО1> находились на улице у калитки <ФИО1> (<АДРЕС>) и разговаривали. Полякова В.П. вышла  на улицу и, завидев их, стала кричать оскорбления, называя женщинами лёгкого поведениями, отсталыми в психическим развитии. На шум со двора на улицу вышел <ФИО9>. свидетель видела во дворе напротив соседку <ФИО6>.       
 
    Заслушав помощника прокурора, Полякову В.П., потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Суд признаёт оскорбительными слова, жесты и нецензурные выражения, негативно характеризующие личность человека, его поведение в быту и обществе.  
 
    Вина Поляковой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>,  согласно <ДАТА4>,  Полякова В.П., находясь на улице, рядом с домовладением по <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, умышленно, игнорируя нормы  морали и нравственности, называла  её оскорбительными и нецензурными словами, оскорбительными жестами тем самым оскорбила <ФИО1>,  унизив честь и достоинство, чем причинила сильные душевные страдания, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - материалом  проверки  по заявлению <ФИО1> .
 
    Показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не доверять, не имеется,  несмотря на существующий спор относительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> между <ФИО11> и <ФИО7>, поскольку их показания, логичны, последовательны, не изменялись ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании.  Наличие конфликта и ссоры в этот день с потерпевшей не отрицает и сама Полякова В.П.. Свидетель <ФИО10> участником земельных  споров и конфликтов не является, соответственно, оснований для оговора Поляковой В.П. с её стороны суд не находит. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, на существо правонарушения не влияют и являются субъективным восприятием каждого из них происходящего,  в том числе местоположения каждого из них в момент конфликта.    
 
    Мнение Поляковой В.П. о желании со стороны потерпевшей и свидетелей её оговорить, суд отвергает за необоснованностью, как предположение самой Поляковой В.П..
 
    Исследуя вопрос о наличии оскорбительных выражений, суд исходит из значений, высказанных в адрес потерпевшей выражений, которые дают негативную оценку её личности, поведению. Так <ОБЕЗЛИЧЕНО>согласно толковому словарю русского языка под ред. Д. Н. Ушакова означает<ОБЕЗЛИЧЕНО> и употребляется как бранное слово; слово <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребляется обычно как бранное и означает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Также суд исходит из значения жестов, показанных Поляковой В.П. в ходе конфликта потерпевшей, находя их оскорбительными. Так, по Е. Петровой «Язык, психология и значение жестов», жесты — движения рук, используемые для передачи информации, невербальной коммуникации и выражения своего отношения к сказанному. При воздействии на людей в условиях направленного речевого общения, жест не может оставаться случайным, непроизвольным аккомпанементом слова: он призван усилить речь. В русской традиции жестов:   если крутят пальцем у виска, то хотят сказать, что собеседник сошёл с ума или дурак, значение - ненормальный, дурак или сумасшедший.  
 
     Субъективное отношение Поляковой В.П. к своим выражениям и жестам, не считающей их оскорбительными, от ответственности не освобождает. 
 
    Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что Полякова В.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, а именно <ФИО1>, в неприличной форме.
 
    Непризнание вины Поляковой В.П. суд расценивает как избранную линию защиты.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о привлечении Поляковой В.П. к административной ответственности за ранее совершённые аналогичные правонарушения не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначить Поляковой В.П. административное наказаниев виде минимального размера штрафа в пределах санкции ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельств, указывающих на применение более строгого наказания в виде иного размера штрафа, судом не установлено и суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 5.61 ч.1, 29.10, 3.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Полякову В.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Копию постановления направить Поляковой В.П. и в прокуратуру Киквидзенского района Волгоградской области. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области Волгоградской области. Реквизиты для уплаты штрафа:Получатель УФК по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, банк получателя отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, Наименование платежа - административный штраф.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова