Решение от 14 октября 2014 года №5-473/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
    Кривоножкина <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в отношении Кривоножкина<****> составлен протокол <НОМЕР> ОВ 778090 об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 04 часа 14 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Кривоножкин<****>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебное заседание Кривоножкин<****> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Кривоножкина<****>
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании Кривоножкин<****>, не соглашаясь с административным протоколом, пояснил, что не смог сдать анализ мочи, т.к. волновался, не хотел идти в туалет. За час до освидетельствования он ходил в туалет. Врач не хотела его ждать и написала отказ от медицинского освидетельствования. Перед тем как сесть за руль он алкоголь и наркотики не употреблял. Инспектор ДПС <****3> попросил у него 5000 рублей для того, чтобы прекратить дело. Это произошло, когда они стояли рядом с машиной. Второй инспектор не слышал их разговора. У него не было таких денег. Ранее он данных инспекторов не знал. На действия указанного инспектора он жалобы не писал. У него на руках отсутствовали следы от инъекций. Это были следы от укусов собаки.
 
    Инспектор ДПС <****4> в суде пояснил, что <ДАТА4> около 3 часов на ул. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Кривоножкин<****> У водителя были признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица. Он резко краснел, а потом бледнел. Кроме того, у водителя на кистях были следы от инъекций. В машине находились пустые шприцы, которые были распакованы. В его присутствии Кривоножкин в туалет не ходил. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. У водителя не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он разъяснил водителю, что у врача ему необходимо будет сдать анализ мочи. Инспектор ДПС <****3> возил водителя на медицинское освидетельствование. У врача водитель отказался сдать анализ мочи.
 
    Инспектор ДПС <****5> в судебном заседании дал аналогичные показания, а также указал, что он не просил у Кривоножкина П.С. деньги для того, чтобы прекратить дело. Находясь у врача, Кривоножкин<****> отказался сдавать анализ мочи. При этом он не просил врача подождать.
 
    Свидетель <****6> суду пояснила, что работает врачом психиатром - наркологом в Краевой психиатрической больнице, а также является заведующим отделением. <ДАТА4>  для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен Кривоножкин П.С. У него на руках были следы от инъекций.  У Кривоножкина были признаки наркотического опьянения: смазанная речь, вялая мимика, узкие зрачки и другие. В течение 20 минут он не сдал анализ мочи, отказался от прохождения освидетельствования. При этом он не просил предоставить ему время для сдачи анализов. Кроме того, он не говорил, что инспектор ДПС просит у него деньги для прекращения дела.  За 20 минут  Кривоножкин П.С. физиологически мог сдать мочу. У человека всегда в мочевом пузыре есть резервный запас мочи.
 
    Выслушав пояснения Кривоножкина П.С., инспекторов ДПС <****7>, <****5>, свидетеля <****6>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 04 часа 14 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Кривоножкин<****>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Вина Кривоножкина П.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому Кривоножкин П.С. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что у Кривоножкина П.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования последний согласился;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что Кривоножкин П.С. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи  с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    объяснением инспектора ДПС <****5> о том, что <ДАТА4> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, которым управлял Кривоножкин<****> У водителя имелись признаки опьянения. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него не было установлено. После чего Кривоножкин П.С. был направлен на медицинское освидетельствование. Находясь у врача, он не смог сдать анализ;
 
    актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Кривоножкин П.С. отказался от прохождения освидетельствования.
 
    показаниями инспекторов ДПС <****7>, <****5>, свидетеля <****6> в судебном заседании.
 
    Протоколы и акты составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия.
 
    В силу ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое  управляет  транспортным  средством,  утв.  Постановлением  Правительства  РФ  от  <ДАТА9> <НОМЕР>).
 
    Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и с учетом отрицательного результата освидетельствования Кривоножкина П.С. на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД были законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, Кривоножкин<****> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Заявление Кривоножкина <****> о том, что он не смог сдать анализ мочи, т.к. волновался, не хотел идти в туалет, врач не хотела его ждать, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Как следует из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, и пояснений свидетеля (врача психиатра-нарколога) <****6> освидетельствование длилось 20 минут. За это время Кривоножкин <****> не сдал анализ мочи, сообщил о нежелании сдавать анализ. При этом на наличие каких-либо заболеваний или иных состояний, препятствующих сдать анализ мочи, он не указал.
 
    Представленные медицинские документы не содержат сведений о нахождении Кривоножкина <****> на момент проведения освидетельствования в таком болезненном состоянии, которое препятствует осуществлению физиологической функции организма.
 
    Своими действиями Кривоножкин <****> совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Его действия мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его состояние здоровья, и имущественное положение.
 
    Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
 
    Смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 
 
    Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья      
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Кривоножкина <****1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя Кривоножкина <****> возложить на ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ.
 
    Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по городу <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, рас. счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 08701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Потемкина О.И.
 
 
    Верно: Мировой судья                                                         Потемкина О.И.