Постановление от 23 мая 2014 года №5-473/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул. Геологов, д.7а, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-37-19
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года                                                                                                г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело № 5-473/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мильке В.В., ХХХ, ранее не подвергнутого административным наказаниям за однородные правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    14 апреля 2014 года в 15:54 на 305 км автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» в Тобольском районе Тюменской области Мильке В.В. управлял транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства ХХХ государственный регистрационных знак ХХХ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебное заседание Мильке В.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину не признает, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Несмотря на то, что Мильке В.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признает, она полностью подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении 72 АР № 836052 от 14.04.2014, при составлении которого он с нарушением не согласился, пояснил, что обгон был совершен вне действия знака, свидетель лжет, был принужден (л.д. 2).
 
    Схемой места совершения административного правонарушения, произошедшего на 305 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск 14.04.2014 в 15:54, из которой установлено, что автомобиль ХХХ госрегзнак ХХХ, движущийся в сторону г. Тюмень, совершает обгон попутно движущегося автомобиля ХХХ госрегзнак ХХХ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги для встречного движения. Со схемой водитель автомобиля ХХХ Степанов А.Ю. был согласен, водитель автомобиля ХХХ Мильке В.В. был не согласен (л.д. 3). 
 
    Письменными объяснениями свидетеля С. от 14.04.2014 о том, что он управлял автомобилем ХХХ госрегзнак ХХХ, двигался по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону г. Тюмень. На 305 км автодороги его обогнал автомобиль ХХХ госрегзнак ХХХ с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». С. двигался своей полосе, к обочине не прижимался, не останавливался, двигался со скоростью около 50 км/ч, ПДД не нарушал (л.д. 4).  
 
    Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Г. от 14.04.2014 о том, что 14.04.2014 он совместно с ИДПС П. осуществляли надзор за движением на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск 300-310 км. Участок дороги с 304 по 307 км является опасным с закруглениями малого радиуса, перепадами высот и переломами продольного профиля дороги, на этом участке установлены дорожные знаки, в том числе, 3.20 «Обгон запрещен», вертикальная разметка по края дороги 2.5, обозначающая опасный участок дороги. Видимость на данном участке ограничена. В 15:54 на 305 км автодороги за обгон автомобиля ХХХ госрегзнак ХХХ под управлением водителя С. был остановлен автомобиль ХХХ госрегзнак ХХХ под управлением Мильке В.В. Водителю было объяснено, что он остановлен за нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД (л.д. 5).    
 
    Копией дислокации дорожных знаков 303-308 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, согласно которой на протяжении всего 305 км действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на 307+217 км автодороги (л.д. 7-11).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    На основании приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Как установлено в судебном заседании Мильке В.В., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Объяснения Мильке В.В. при составлении протокола об административном правонарушении о том, что обгон он совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются схемой нарушения и показаниями свидетеля С., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показания свидетеля у судьи не возникло.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что объяснения Мильке В.В. являются способом его защиты, вызванным желанием избежать ответственности за содеянное. 
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая, что Мильке В.В. первые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Мильке В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Оплату штрафа следует произвести в шестидесятидневный срок: УФК по Тюменской  области (МО МВД России «Тобольский»), ИНН - 7206044276, КПП - 7206001001, р/с - 40101810300000010005, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, КБК - 188 116 300 20 01 6000 140, ОКТМО 71710000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                Л.Д. Пасенко