Постановление от 25 июля 2014 года №5-473/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Хабаровск                                                                                                                 <ДАТА1>
 
    ул.Станционная, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Назарова Константина Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного (со слов) и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. Назаров К.С. на 20 км автодороги г.<АДРЕС> Хабаровского района и края, управлял автомобилем "Тойота Раум" государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> Назаров К.С. вину не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял. Так, <ДАТА5> около двух часов ночи он спал на водительском месте в  автомобиле "Тойота Раум" возле своего дома по <АДРЕС>, 1 в  <АДРЕС> Речка, при этом автомобиль не был заведен. В автомобиле он находился один. К нему подъехали сотрудники ДПС, представились, открыли водительскую дверь, вытащили ключ из замка зажигания, пригласили в патрульный автомобиль, спросили пьяный он или нет, на что он ответил, что пьяный. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, его привезли в больницу, там он подышал в алкотектор, после чего на него составили протокол и отдали ключи от автомобиля. Потом сотрудники привезли его обратно в <АДРЕС> Речка, но автомобиля возле дома уже не было, его забрал эвакуатор. Пояснил, что не согласен с указанным в протоколе местом совершения деяния - 20 км автодороги г.<АДРЕС>, поскольку события имели место быть в <АДРЕС> Речка, <АДРЕС>, 1, оттуда же забрали его автомобиль на эвакуаторе.  На вопросы суда пояснил, что врачу он не говорил, что автомобилем не управлял; в протоколе об административном правонарушении письменно не указал, что  не управлял автомобилем, потому что ему не предлагали сделать запись в протоколе.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> в присутствии Назарова К.С. по его ходатайству была допрошена свидетель стороны защиты Кузнецова С.Ф., которая пояснила, что живет в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> речка, является соседкой Назарова К.С.   <ДАТА5> около 2 часов ночи она проснулась от того, что услышала шум на улице, она вышла покурить на балкон и увидела, что автоэвакуатор "цепляет"  автомобиль Назарова К.С., после чего покурила и зашла домой.   На вопросы суда пояснила, что она с уверенностью узнала автомобиль Назарова К.С., видела только, что автомобиль "цепляли" к эвакуатору;  чтобы автомобиль был помещен на сам эвакуатор и его куда-то увозили, не видела;  рядом с эвакуатором находился только один человек, иных людей, в том числе сотрудников ГИБДД она не видела.
 
    В судебном заседании от <ДАТА7> в присутствии Назарова К.С. был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, Блинов Е.Л., который пояснил, что <ДАТА5> он нес службу на автодороге <АДРЕС> Речка - <АДРЕС>, всего было два экипажа. Когда они ехали по трассе в районе 20 км (заезд в <АДРЕС> Речка), перед ними ехал автомобиль с выключенным светом фар, в связи с чем его решили остановить, однако на звуковой сигнал  водитель не остановился, а стал уезжать от них в сторону <АДРЕС> речка, в селе он заехал во дворы в тупик, и только после этого остановился. Они все это время ехали за ним и когда подошли к автомобилю, водитель сначала не открывал дверь, а когда открыл, оказалось, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых водитель направлен на медицинское освидетельствование, поскольку от прохождения освидетельствования на месте отказался,  для поиска понятых выехали на трассу по направлению в г.Хабаровск. На вопросы суда пояснил, что водитель Назаров К.С. был в автомобиле один, иных лиц в машине не было; водитель им пояснил, что ехал домой поставить автомобиль.  Автомобиль оставили в <АДРЕС> речка, его охранял второй экипаж, после чего автомобиль был поставлен на арестплощадку.  20 км трассы г.<АДРЕС> - это поворот на <АДРЕС> речка.
 
    После допроса свидетеля Блинова Е.Л., Назаров К.С. пояснил, что второго экипажа не было, он ехал в районе 17-18 км трассы, а 20-й км находится дальше. Кроме того, все события происходили в <АДРЕС> речка, от освидетельствования он не отказывался, его сразу повезли к врачу.
 
    Выслушав Назарова К.С., свидетелей, изучив материалы дела,  суд установил, что факт управления Назаровым К.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 765903 от <ДАТА5>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 317687 от <ДАТА8>г.;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 035639 от <ДАТА8>г.,
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК <НОМЕР>  от <ДАТА5>
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым у Назарова К.С. установлено состояние опьянения: <ДАТА5> в 03 часа 46 мин. - 1140 мкг/л,  а спустя 20 минут - 1200  мкг/л.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние опьянения, указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИББД  Блинова Е.Л., равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля  Блинова Е.Л., из показаний которого следует, что именно Назаров К.С.  управлял автомобилем, иных лиц в машине не было.
 
    Показания инспектора Блинова Е.Л., данные в ходе судебного заседания, мировой судья  признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При этом причин для оговора Назарова К.С. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.
 
    Показания Назарова К.С. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС Блинова Е.Л., признанными судом достоверными.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Назаров К.С.  не воспользовался своим правом и не указал в протоколе о том, что он не управлял транспортным средством, действия сотрудников ГИБДД в установленном порядке не обжаловал, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных выше протоколах, у суда не имеется.
 
    Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано и фактически установлено - 20 км автодороги г.<АДРЕС> (поворот на <АДРЕС> речка), при этом то обстоятельство, что в дальнейшем с указанного места нарушитель проехал в село <АДРЕС> речка ввиду неподчинения требованию сотрудников ГИБДД остановиться на трассе, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты Кузнецовой С.Ф. о том, что автомобиль Назарова К.С. забрал эвакуатор от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> речка, не влияет на квалификацию действий Назарова К.С., поскольку сотрудник ГИБДД Блинов Е.Л. пояснил при каких обстоятельствах автомобиль оказался в указанном месте.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Назарова К.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений водителем Правил дорожного движения, поскольку.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьНазарова Константина Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск ул.Станционная, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  Расчетный счет:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО:08701000001,  КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Г.К. Жигулина
 
 
 
    Копия верна:                                                                                       Г.К. Жигулина