Постановление от 06 июня 2014 года №5-473/2014

    Дело № 5-473/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул ул. Г.Исакова 204 06 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Завьяловой И.С.,
 
    с участием:
 
    защитника Богдановой И.Т. – Мерц Д.В., действующего по доверенности от +++. за № ...
 
    потерпевшей: Х.,
 
    при секретаре Богачевой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Богдановой И.Т., +++ года рождения, уроженки ///, зарегистрированной и проживающей по адресу: /// <данные изъяты>
 
    привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    +++ около 20 часов 20 минут Богданова И.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигалась по /// от /// в сторону /// в /// в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования в районе /// тракт водитель Богданова И.Т. не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения несвоевременно применила меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион под управлением водителя Х., которая двигалась впереди в попутном направлении и остановилась на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++
 
    Таким образом, Богданова И.Т. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушила Правила дорожного движения(п.10.1 ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Х.
 
    В судебное заседание Богданова И.Т. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее защитника Мерц Д.В.
 
    С учетом сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны защитника и потерпевшей суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богдановой И.Т..
 
    Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Мерц Д.В. полгал что вина Богдановой И.Т. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения поскольку отсутствуют объективные доказательства того, что потерпевшей Х. в результате ДТП действительно причинен легкий вред здоровью.
 
    Просил критически отнестись к заключению экспертов о наличии у Х. дистрозии шейного отдела позвоночника, поскольку в нем отсутствуют объективные доказательства данного диагноза, что подтверждается независимым заключением эксперта К. которое он просил принять за основу при вынесении постановления.
 
    В ходе административного расследования Богданова И.Т. поясняла, что +++ около 20 часов 20 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигалась по /// от /// в сторону ///. В районе дома №... по ул./// впереди нее ехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ... регион. Услышав звуковой сигнал, она отвлеклась в зеркало заднего вида. Через некоторое время, посмотрев перед собой увидела, что автомобиль <данные изъяты> остановился на красный сигнал светофора. Она нажала на педаль тормоза, но поскольку был гололед, столкновения избежать не удалось(л.д. 13).
 
    Потерпевшая Х. пояснила, что +++ около 20 часов 20 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигалась по /// от /// в сторону ///. У дома ... по ул./// она остановилась, так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Через 30 секунд почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. ДТП произошло с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион. Во время составления документов представителем <данные изъяты> она почувствовала себя плохо в связи с чем после их составления обратилась в ГБ ... за медицинской помощью. Лечение проходила в поликлинике «<данные изъяты> более месяца. После ДТП Богданова И.Т. с ней не общалась, помощь не оказывала.
 
    Свидетель К. суду показал, что по запросу Ц. составил экспертное заключение в рамках которого на основе представленных заказчиком документов сделал выводы о том, что у Х. в момент ДТП +++ телесных повреждений не было, имеется патология шейного отдела позвоночника с сосудистыми нарушениями в бассейне позвоночных артерий(остеохондроз шейного отдела позвоночника 2,3 и 6 позвонков) которая и сформировала клиническую картину дистрозийной патологии. Срыв компенсации, не может определяться как телесное повреждение. Исключил возможность образования дистрозийной травмы у Х. в связи с отсутствием фактов подтверждающих удар головой и наличием в автомобиле подголовников, что делает невозможным хлыстообразного повреждения шеи.
 
    Несмотря на позицию защитника Богдановой И.Т. ее вина кроме вышеизложенного объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4) согласно которому +++ в 23 часов 08 минут в дежурную часть ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что +++ в 20 часов 20 минут на /// произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак ... регион под управлением Богдановой И.Т., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ... регион под управлением водителя Х. В результате ДТП один человек получил телесные повреждения – Х.;
 
    - справками о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что участниками произошедшего в 20 часов 20 минут +++ по /// в /// произошло столкновение двух автотранспортных средств, в результате чего Х. причинены телесные повреждения, схемой места ДТП (л.д.5-6);
 
    - протоколом об административном правонарушении серия /// от +++, согласно которому +++ в 20 часов 20 минут Богданова И.Т., в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигалась по /// от /// в сторону /// в /// в пути следования в районе дома №... по ул/// водитель Богданова И.Т. не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения несвоевременно применила меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион под управлением водителя Х., которая двигалась впереди в попутном направлении и остановилась на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред её здоровью. В котором отражена позиция Богдановой И.Т. о ее согласии с правонарушением (л.м.17);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.д.11-12) согласно которому у Х. имело место: дисторзия шейного отдела позвоночника, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП +++ при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая Х..
 
    Длительность нахождения Х. на амбулаторном лечении свыше 3-х недель во внимание приниматься не может, так как вероятнее всего обусловлена срывом компенсации имеющихся у потерпевшей до травмы заболеваний (остеохондроз шейного отдела позвоночника, церебральная ангиодистония, вегето-сосудистая дистония, внутричерепная гипертензия).
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Богданова И.Т. управляя +++ около 20 часов 20 минут автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигалась по /// от /// в сторону /// в ///, в пути следования в районе дома ... по ул./// водитель Богданова И.Т. не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения несвоевременно применила меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион под управлением водителя Х., которая двигалась впереди в попутном направлении и остановилась на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++
 
    Невыполнение Богдановой И.Т. требований п.10.1 ПДД послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей Х.
 
    С учетом вышеизложенных доказательств и вопреки доводам защитника суд полагает установленной причинно-следственную связь между нарушением Богдановой И.Т. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Х. легкого вреда здоровью.
 
    Как следует из пояснений Х. сразу после ДТП она почувствовала себя плохо, а обратилась в медицинское учреждение ГБ ... где и был первоначально указан диагноз дистрозия шейного отдела позвоночника, в дальнейшем по поводу данного диагноза получала соответствующее лечение.
 
    Показания Х. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++, при этом у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта В. которая имеет соответствующее медицинское образование, стаж экспертной работы <данные изъяты> лет, перед дачей заключения была предупреждена об административной ответственности за дачу ложного заключения, как следует из исследовательской части заключения, выводы эксперта основаны на совокупности представленных медицинских документов и с учетом мнения привлеченных специалистов.
 
    Доказательств своей невиновности Богдановой И.Т. суду не представлено.
 
    Суд полагает, что заключение эксперта К. достоверность которого он подтвердил в ходе судебного заседания не опровергают выводов эксперта В. поскольку как пояснил в ходе судебного заседания К. его выводы основаны на представленных Ц. материалах, по предложенной последним ситуации с указанием скоростного режима, медицинской документации, рентгеновских снимков при даче заключения он в наличии не имел, таким образом, при составлении представленного заключения К. не располагал необходимой медицинской документацией для дачи объективного заключения, основывался на фактах которые не были установлены в ходе административного расследования(скорость транспортных средств в момент ДТП).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Богдановой И.Т. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, то, что ущерб от ДТП не возмещен, смягчающие обстоятельства – признание вины в ходе административного расследования, положительную характеристику с места работы.
 
    В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение Богдановой И.Т. однородного административного правонарушения, при этом суд учитывает, тот факт, что представленные суду постановления от +++ года(л.д. 49), +++ года(л.д. 50), +++ года(л.д. 51) о привлечении Богдановой И.Т. к ответственности за нарушение Правил ПДД с использованием системы видеофиксации Богдановой И.Т. обжалованы не были, сведений о том, что за совершение указанных в постановлениях правонарушения было привлечено иное лицо суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении Богдановой И.Т. наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав на управление транспортным средством, по мнению суда, назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, сведений о том, что управление транспортным средством является единственным источником для существования семьи Богдановой И.Т. суду не предоставлено, как следует из характеристики Богданова И.Т. с +++ года и по настоящее время работает <данные изъяты>», в качестве ИП зарегистрирован ее <данные изъяты> Д. который в настоящее время заканчивает обучение(л.д. 44), не лишен возможности оказывать Богдановой И.Т. помощь в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе управлять автомобилем, доставлять необходимые грузы, имеет на это соответствующие права, в связи, с чем вопреки доводам защитника наказание в виде лишения Богдановой прав на управление транспортным средством не поставит ее семью в трудное материальное положение, не приведет к затруднениям в осуществлении предпринимательской деятельности. По аналогичным доводам суд полагает необоснованной ссылку защиты на наличие <данные изъяты> у Богдановой как на основание для назначения ей наказания в виде штрафа и получения его ею в период когда она достоверно располагала сведениями о привлечении ее к административной ответственности за указанное выше правонарушение и возможных негативных последствиях в виде лишения прав на управление транспортными средствами, с учетом изложенного суд полагает, что назначение такого вида наказания, не отразится негативным образом на жизни её семьи.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Богданову И.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья: И.С. Завьялова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-473/14
 
    Решением АКС постановление оставлено без изменений
 
    Постановление вступило в законную силу 08.07.2014г.