Постановление от 23 июня 2014 года №5-473/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-473/2014
    
 
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-473/14
 
«23» июня 2014 г.                                                                                                 г.Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.,
 
    рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 
    об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Давыдова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр<АДРЕС> «а», <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 12 час. 10 мин. на 0 км.+005 м. д. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Давыдов В.В. управлял мотоциклом «МОТО Ямаха» с гос.регзнаком <НОМЕР>, который не был установлен на предусмотренных для этого месте.
 
    Давыдов В.В.  в судебном заседании вину не признал и пояснил, что  <ДАТА3> он управлял мотоциклом «Ямаха» р/з <НОМЕР>, подъехал к перекрестку, остановился у поста ДПС. Перед этим он почувствовал удар, остановился посмотреть, что произошло, оказалось, что у него отвалился номер. Он подобрал номер  и положил его в сетку мотоцикла, в этот момент меня окружили 4 сотрудника ГИБДД и попросили заглушить мотоцикл. Они попросили предъявить документы, он им отдал, вытащил  из сетки номер, сказал, что сломалось крепление. После чего сотрудники ГИБДД стали пробивать по базе не находится ли его мотоцикл в угоне. Убедившись, что  он его не угнал, остановили понятых и стали составлять протокол. Понятые подписывали чистые бланки протоколов. Инспектор <ФИО1> сказал второму сотруднику, чтобы тот его держал, а сам поднялся на второй этаж с одним из  понятых. Они долго не возвращались, тогда он взял номер, документы и уехал, опасаясь за свою жизнь.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23, от 09.02.2012г. № 2), при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА8> Давыдов В.В. управлял мотоциклом «МОТО Ямаха» с гос.регзнаком <НОМЕР> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
 
    Согласно представленной фототаблицы, при управлении Давыдовым В.В. автомобилем мотоциклом «МОТО Ямаха» отсутствовал государственный регистрационный знак.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО1> - инспектор ДПС, который пояснил, что с Давыдовым  ранее знаком не был, конфликтов не было. Примерно месяц назад, днем, он вместе с инспекторами <ФИО2> и <ФИО3> несли службу на перекрестке поста ДПС д. <АДРЕС> с выезда из г.Орехово-Зуево. Давыдов управлял мотоциклом остановился на светофоре со стороны г.Орехово-Зуево. Они к нему подошли втроем, т.к. у мотоциклистов есть привычка уезжать, спросили документы и почему он ездит без гос. номера. Номер у него был на сиденье, чем-то обтянут, когда номер должен находиться под сиденьем мотоцикла, при управлении мотоциклом гос.номера не было видно. Они предложили пройти на пост ДПС. Когда Давыдов узнал, что на него будет составляться административный протокол, то стал себя вести неадекватно. В отношении Давыдова В.В. был составлен протокол по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Аналогичные показания были даны инспекторами <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, они ранее Давыдова В.В. не знали, никаких отношений с ним не имели, как к участнику дорожного движения, оснований для оговора последнего у них нет, поэтому суд признает их показания допустимыми.
 
    Представленные доказательства непротиворечивы и последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении документов не установлено.
 
    Мировой судья,  оценив представленные доказательства,  считает, что Давыдов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.2 ч.2 КодАП РФ, вина его установлена, и необходимо применить меры административного наказания.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности, имущественное положение виновного. Совершено административное правонарушение в области дорожного движения.  
 
        Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч)  рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 7702300872, КПП 770201001,
 
    Получатель: Отдел УГИБДД ГУ МУ МВД России по МО в УФК по МО (ГУВД МО),
 
    Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705,
 
    БИК: 044583001   Счет платежа 40101810600000010102     ОКАТО 46239000000  
 
    КБК 18811630020016000140 
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения  постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                    О.В. Трунова