Постановление от 22 мая 2014 года №5-473/2014

    Дело № 5-473/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 22 мая 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Плутенко Ю.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Плутенко Ю.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Плутенко Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 43 минуты в районе <адрес> Плутенко Ю.Н., управляя автомобилем 1, произвел наезд на автомобиль 2, водитель – ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Плутенко Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он, управляя автомашиной1, выезжая с парковочного места задним ходом соприкоснулся со стоящим сзади автомобилем темного цвета. Никаких повреждений транспортных средств от этого касания друг с другом не было, поскольку на стоящем автомобиле даже не сработала сигнализация. О якобы случившемся столкновении автомобилей он, Плутенко, узнал от сотрудников ГИБДД, в связи с чем осмотрел свой автомобиль, но повреждений на нем не обнаружил.
 
    Помимо объяснений Плутенко Ю.Н. в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
 
    - объяснения ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружила на своем припаркованном автомобиле 2 повреждения переднего бампера. Со слов мужчины – владельца автомобиля 3 ей стало известно, что наезд на ее автомобиль совершил водитель автомашины 1. Позже совместно с сотрудниками ГИБДД по базе данных был проверен государственный знак автомобиля свидетеля ДТП, однако сведений о регистрации которого в базе данных обнаружено не было, свои данные свидетель ФИО1 не оставлял;
 
    - схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП, которыми зафиксировано место наезда на автомашину 2, а также обнаруженные на ней повреждения переднего бампера и переднего государственного номера, отмечено, что второй участник ДТП не установлен;
 
    - протокол осмотра и приложенные к нему фотоснимками автомашины 1, согласно которому на данном автомобиле повреждения не обнаружены;
 
    - карточка АВТ, копия свидетельства от регистрации, согласно которым на имя Плутенко Ю.Н. зарегистрирован автомобиль 1.
 
    Выслушав Плутенко Ю.Н. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Плутенко Ю.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
 
    Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Плутенко Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.
 
    Плутенко Ю.Н. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании, не оспаривая факта своего нахождения за рулем автомашины 1 в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте пояснял, что ему не был очевиден факт ДТП, поскольку, как он считает, имело место лишь касание транспортных средств друг с другом, при котором они не могли быть повреждены, звуков сигнализации от соприкосновения его автомобиля с припаркованным автомобилем он не слышал, повреждений на его транспортном средстве не обнаружено.
 
    Версия Плутенко Ю.Н. не опровергается. Доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании им факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Плутенко Ю.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова