Постановление от 07 июня 2013 года №5-473/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-473/13                                                                                                        
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    07 июня 2013 года                                                            Нижегородская область                             
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Шаркова С.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Шаркова С.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного протокола, <ДАТА> года в 10 часов 00 минут при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки ОАО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было обнаружено, что Шарков С.В.1, являясь директором ОАО «<АДРЕС>, не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Нижегородской области налоговой декларации по водному налогу за <ДАТА> в установленный законом срок до <ДАТА> года. Указанная декларация фактически была направлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА> года, в нарушение п. 1 ст. 333.15 НК РФ.
 
    В судебное заседание Шарков С.В.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (заказным письмом с уведомлением о вручении). Однако в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области конверт возвращен без исполнения с пометкой «истек срок хранения» (л.д.14).
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
 
    Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения  и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению Шаркова С.В.1 по адресу, указанному в материалах дела, мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шаркова С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
 
    К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих обстоятельств:
 
    Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Согласно п.1 ст. 333.15 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.
 
    При этом налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
 
    В силу п.2 ст. 333.14 НК РФ налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим  налоговым периодом.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в 10 часов 00 минут при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки ОАО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было обнаружено, что Шарков С.В.1, являясь директором ОАО «<АДРЕС>, не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Нижегородской области налоговой декларации по водному налогу за <ДАТА> в установленный законом срок до <ДАТА> года. Указанная декларация фактически была направлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА> года, в нарушение п. 1 ст. 333.15 НК РФ.
 
    Данный факт нашел свое подтверждение материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года (л.д.4);
 
    - квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.7) с подтверждением даты отправки (л.д.8);
 
    - выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-12).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах действия Шаркова С.В.1 правильно квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что впоследствии, по истечении установленного законом срока, Шарковым С.В.1 была представлена налоговая декларация по водному налогу за <ДАТА> в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Нижегородской области, однако, указанное не может служить основанием для освобождения Шаркова С.В.1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных (негосударственных и немуниципальных) организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учетом вышеназванных положений руководитель ОАО «<АДРЕС> Шарков С.В.1 подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, поскольку правонарушение им было совершено в связи с ненадлежащим выполнением организационно - распорядительных функций в организации. 
 
    С учетом характера совершенного Шарковым С.В.1 правонарушения и данных его личности (ранее к административной ответственности не привлекался), мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по ст. 15.5 КоАП РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.5, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Шаркова С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Постановление  может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                   С.Е.Меднова