Решение от 15 октября 2014 года №5-472/2014

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-472/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-472/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст-ца Преображенская 15 октября 2014 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев поступившее в судебный участок административное дело в отношении - Косовцева В.С.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>рождения, уроженца <АДРЕС>, адрес:  <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Косовцева В.С., государственным инспектором отдела автотранспортного надзора УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок пунктов 8 и 9 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком их выполнения - до <ДАТА6>  
 
    В судебное заседание Косовцев В.С. не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной ему копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал отправителя, суд признает, что со стороныправонарушителя имеет место злоупотребление своим правом с целью затянуть рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки правонарушителя неуважительными, а правонарушителя извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    По ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает административная ответственность  за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
 
    Согласно п. 8 и п. 9 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Косовцеву В.С.. предписано в срок до <ДАТА7> устранить выявленные нарушения   Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 года № 75 «» Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» и Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 года № 13/11:
 
    - организовать прохождение квалификационной подготовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
     - организовать прохождение аттестации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Косовцева В.С..   
 
     Согласно записи, предписание получено Косовцевым В.С.  <ДАТА5>.
 
    В целях исполнения предписания назначена внеплановая проверка с <ДАТА4> по <ДАТА11> согласно распоряжению от <ДАТА12>
 
    Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> пункты  <НОМЕР> и 9   предписания от <ДАТА5> не выполнены. 
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении  от <ДАТА4> в присутствии привлекаемого к ответственности лица.  Указание в административном протоколе даты его составления как <ДАТА5> суд признаёт опиской, поскольку из текста протокола и приложенных документов следует, что протокол составлен после проведения проверки, то есть  <ДАТА4>. При составлении административного протокола Косовцев В.С. с указанными в нём нарушениями был согласен, что подтверждается исполненной им подписью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО> пунктов <НОМЕР> и <НОМЕР> предписания от <ДАТА5>.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности соблюден,  административный материал составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. 
 
    Статус Косовцева В.С.  как <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается копией свидетельства о регистрации в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Срок давности привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ составляет 1 год в силу положений ст. ст. 2.4, 4.5 КоАП РФ, который на момент рассмотрения дела не истёк. 
 
    Учитывая, что  п. 8 и п. 9 законного предписания государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА5> в установленный срок - до <ДАТА7> не выполнен и  доказательств принятия всех зависящих мер для его выполнения не представлено,   суд приходит к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Косовцев В.С., как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих,  смягчающих и исключающих  административную ответственность судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.10, 23.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
              ПризнатьКосовцева В.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Копию постановления направить Косовцеву В.С., в Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным кадминистративной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа
 
    Наименование получателя платежа :УФК по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
 
              ИНН <НОМЕР>
 
              ОКТМО <НОМЕР>
 
              Номер счета получателя платежа - <НОМЕР>
 
              Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
              БИК <НОМЕР>
 
              КПП <НОМЕР>
 
              Наименование платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
              Код бюджетной классификации  <НОМЕР>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать