Определение от 26 июня 2014 года №5-472/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
    <АДРЕС>
    р.п. <АДРЕС>                                                               <ДАТА1>
 
 
             И.о. мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении гражданина          
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в браке,  имеющего малолетнего ребенка, не  работающего,   зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  образование: среднее, ранее не  привлекавшегося к административной ответственности, 
 
 
                                Установил:
 
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО2> <ДАТА3> в 23 часа 30 минут на 23 км. автодороги <АДРЕС> области  управлял автомашиной марки «ВАЗ 21074,  гос. рег.знак  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД (протокол об административном правонарушении 58 ВА № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>).
 
             Определением мирового судьи от 30 мая 2014 года  дело было назначено к рассмотрению на 12 часов 00 минут 26.06.2014 года.
 
    В судебном заседании после разъяснения прав <ФИО2> от услуг адвоката отказался, свою вину в нарушении п.2.7. ПДД РФ, а именно управление <ДАТА3> в 23 часа 30 минут на 23 км. автодороги <АДРЕС> области  автомашиной марки «ВАЗ 21074,  гос. рег.знак  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения  признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что <ДАТА3> в 21 час 00 он выпил 200 грамм пива   и сел за управление автомашиной. Его остановили работники ДПС, проверили документы, пояснили, что от него исходит запах спиртного, предложили пройти  освидетельствование  с помощью прибора Алкотест. Он согласился, прибор показал значение 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
 
      Выслушав <ФИО2>, изучив в судебном заседании в совокупности материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности <ФИО2> в нарушении п.2.7. ПДД - управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством  в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
             В соответствии с ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП, объектом правонарушения является дорожное движение.
 
    Алкогольным опьянением является содержание алкоголя в крови и других средах водителя в концентрации, предусмотренной законом.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в управлении ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.8. Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной виной.
 
    Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта,  наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
             Основным признаком квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП является алкогольное опьянение, которое устанавливается в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.
 
             Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 АС <НОМЕР>  от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21074,  гос. рег.знак  <НОМЕР>    в присутствии двух понятых <ФИО3>., поскольку у <ФИО2> установлены признаки позволяющие полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
             Согласно акту 58 АВ № 056245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО3>., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810 <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР> в 00 часов 06  минут <ДАТА4> Показания прибора составили 0,49 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что  свидетельствует о наличии у <ФИО2> состояния  опьянения и подтверждают факт управления <ФИО2> автомашиной после употребления спиртного  в нарушение п.2.7. ПДД РФ.
 
              Изучив в судебном заседании представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления <ФИО2> <ДАТА3> в 23 часа 30 минут на 23 км. автодороги <АДРЕС> области  автомашиной марки «ВАЗ 21074,  гос. рег.знак  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается объяснениями <ФИО2>, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, другими материалами дела.
 
             Суд считает, что виновность <ФИО2>  в нарушении п. 2.7. ПДД  и совершение им административного правонарушения  нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия <ФИО2>  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.2. Кодекса РФ об АП, признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных  ст.4.3.  Кодекса РФ об АП, суд не усматривает.
 
     С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного,  суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.9, 29.10., 30.3  Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
              ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> признать виновным в нарушении п.2.7. ПДД РФ - управлении транспортным средством в состоянии опьянения, - и по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)
 
    ИНН получателя платежа 5834011778
 
    КБК 18811630020016000140
 
    КПП 583401001
 
    БИК 045655001
 
    ОКТМО 56653101
 
    Расчетный счет  №  40101810300000010001 в  Банке ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. Пенза
 
    Назначение платежа - штраф  ГИБДД.
 
    Разъяснить <ФИО2> В.Н. его обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, после вступления настоящего постановления в законную силу.    
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                   Е.А. <ФИО5>