Постановление от 26 апреля 2013 года №5-472/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5- 472 /13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Клинцы                                                                                                                                       26 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 76 г.Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотревв открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:                                                                   
 
             Филимонова Михаила Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, к административной ответственности  не привлекавшегося,  
 
 
установил:
 
 
              10 апреля 2013 года около 20 часов 50 минут Филимонов М.А., являясьводителем, на <АДРЕС>,  управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками состояния опьянения и  не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Инспектором  ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ст.лейтенантомполиции <ФИО1>, 10 апреля 2013 года в отношении Филимонова М.А. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26  ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Привлекаемый к ответственности Филимонов М.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и пояснил, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования, а сотрудники ГИБДД ему не предлагали проехать в медучреждение, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а был уставшим от длительной дороги.  
 
    Выслушав Филимонова М.А., изучив представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему:
 
              В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
    В соответствии с  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения.
 
    Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
 
     Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
 
    В соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
    Основанием для направления водителя  Филимонова М.А. дляпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, об этом свидетельствует протокол 32 НА <НОМЕР> от 10.04.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  водителя Филимонова М.А..
 
              Согласно п.10 Правил освидетельствования Филимонов М.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, данное обстоятельство подтверждает акт 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2013 года, где Филимонов М.А. собственноручно указал «отказываюсь» и  протокол о направлении на медосвидетельствование. Из графы «пройти медицинское освидетельствование», содержащейся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что пройти медицинское освидетельствование Филимонов М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав собственноручно «отказываюсь».
 
              Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  Административным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
       Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что  действия Филимонова М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от 10.04.2013 года;  протокол 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2013 года;  протокол 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2013 года; протокол 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 10.04.2013 года.
 
    Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении Филимонова М.А., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Филимонова М.А., подтверждаются иными материалами дела.
 
              Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Филимонова М.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
              Мировой судья находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законными и обоснованными.
 
              Анализируя  представленные доказательства, мировой судья считает, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. При направлении на медицинское освидетельствование принимали участие понятые, зафиксировавшие правильность процессуальных действий должностного лица, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Проведение процессуальных действий засвидетельствовано подписями понятых.
 
              Оснований полагать, что  вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств  сомнений не вызывает.
 
             К показаниям Филимонова М.А. данным им в ходе судебного разбирательства мировой судья относится критически и во внимание не принимает, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и расценивает данные показания как способ Филимонова М.А. избежать  административной ответственности.
 
             Исследовав все  материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья признает представленные должностным лицом  доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими  вину  Филимонова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
              При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность  и  считает возможным   назначить  наказание,  в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
               Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой  судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Филимонова Михаила Алексеевича  виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один  год  шесть  месяцев.
 
             Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении,  и вручить  лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через судебный участок № 76 г.Клинцы Брянской области.
 
 
 
Мировой  судья                                                  Гущина И.Н.