Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-472/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-472/2013
г. Ярославль 26 июня 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сукиасяна А.Р., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сукиасяна А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 37 мин. у <адрес> Сукиасян А.Р., управляя автомобилем 1, произвёл столкновение с автомобилем 2, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сукиасян А.Р., а также инспектор ОБ ДПС ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.
В протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сукиасян указал, что с правонарушением не согласен, т.к. не заметил, что задел автомобиль. Из его последующих объяснений следует, что управляя автомобилем 1 в день, указанными в протоколе, выехал с территории <данные изъяты> и двигался по <адрес>, при этом столкновений с иными транспортными средствами не производил, о факте ДТП узнал от сотрудников ГИБДД.
Из объяснений ФИО2 следует, что в 17 ч. 37 мин. автовоз 1 под управлением Сукиасяна А.Р. задел автомашину 2.
Согласно справке о ДТП, у автомобиля 2, принадлежащего ФИО3, повреждены задний бампер и задний фонарь, второй автомобиль и его водитель не установлены.
На схеме места совершения административного правонарушения отмечено место наезда, указаны сведения об автомобиле 2, отмечено, что второй автомобиль и его водитель не установлены.
Из протокола осмотра автомобиля 1 и фотографий к нему следует, что обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на полуприцепе слева, разбитый габарит слева, деформация на бортах левого колеса, стертость на левом колесе.
В копии путевого листа отражено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль 1 был передан Сукиасяну А.Р.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сукиасяна А.Р. подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, т.е. совершает правонарушение умышленно.
Каждое из представленных суду доказательств было оценено судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все они отвечают требованиям относимости, допустимости, а все в совокупности – достаточности для разрешения дела. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств недостаточна и не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Сукиасяна А.Р. в нарушении п. 2.5 ПДД.
Представленные материалы содержат указание лишь на повреждённые детали автомобиля 2, однако, характер данных повреждений не описан, из пояснений очевидца ФИО2 не следует, что для водителя автомобиля 1 столкновение с другим транспортным средством и причинение повреждений было очевидно, а, принимая во внимание габариты автомобиля 1, у суда нет оснований не доверять утверждениям Сукиасяна А.Р.о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал, в связи с чем и продолжил движение, т.е. не осознавал, что имело место дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, суду не представлено и доказательств того, что обнаруженные у автомобилей повреждения образовались именно от их взаимодействия. Доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Сукиасяном А.Р.факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сукиасяна А.Р.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сукиасяна А.Р. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Е. Балаев
