Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-472/14
Дело № 5-472/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 июня 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С. (ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савицкого А.А., его защитника Ефимова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Савицкого А.А., ...
установил:
26 апреля 2014 года инспектором ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» по Боровичскому району в отношении Савицкого А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он 26 апреля 2014 года в 20 час. 15 мин. по адресу ..., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении процедуры взвешивания транспортного средства на ось и общей массы транспортного средства, необходимые для определения наличия в действиях водителя требований п. 1.3 ПДД РФ в части не выполнения требований дорожного знака 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства.
В судебном заседании Савицкий А.А. вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснил, что двигалось шесть машин из .... Остановили первую автомашину, поэтому все транспортные средства встали. Было сообщено, что будет проходить контрольное взвешивание, затем их попросили проехать немного дальше, где они опять встали. Посохов стал требовать, чтобы предоставили документы на измерительные весы, они были предоставлены, но понять к чему они относятся он не смогли, были не согласны с техникой взвешивания, просил измерить площадку, где будет происходить взвешивание, поскольку она имела наклон, представиться работникам, которые должны были произвести взвешивание, на что получил отказ, просил представить также другой измерительный прибор, поскольку ему не доверяли.
Защитник полагал в действиях Савицкого отсутствует состав административного правонарушения, поскольку законных требований сотрудники полиции не выдвигали, из представленных материалов дела не следует, кому было оказано неповиновение, была нарушена процедура взвешивания.
Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав Савицкого А.А., его защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2014 года в 20 час. 15 мин. водитель Савицкий А.А., управляя автомобилем ..., был остановлен на ... сотрудниками ГИБДД для весового контроля, но Савицкий А.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении процедуры взвешивания транспортного средства на ось и общей массы транспортного средства, необходимые для выполнения требований водителем п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.12 «Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства».
Факт совершения Савицким А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностных лиц, объяснениями, и иными документами.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 20 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", в котором регламентирована процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - временные ограничения или прекращение движения).
Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.
На основании нормативного акта Правительством Новгородской области было издано распоряжение от 12 марта 2014 года № 56-рг о временном ограничении в весенний период 2014 года движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в период времени с 12 апреля по 22 мая 2014 года, установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.
По сообщению ГОКУ «Новгородавтодор» 11 апреля 2014 года на автомобильной дороге ... были установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», то есть в том районе действия знаков, где было остановлено транспортное средство.
Судья полагает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения, как ... поскольку транспортные средства останавливались одновременно в близи д. Волгино.
Действия сотрудников полиции (инспекторов ГИБДД) регламентированы п. 63 Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, где указано, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
Положениями о Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 N 125 определено, что государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.
Таким образом, требования сотрудников полиции о прохождении весового контроля носили законный характер, а отказ от выполнения данного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Несогласие Савицкого пройти весовой контроль из-за нарушения технического регламента не является основанием для отказа в его прохождении.
Кроме того, ни один из указанных нормативных актов не устанавливает прямой запрет на остановку транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения за пределами стационарных постов.
Доводы Савицкого о том, что он не отказывался пройти весовой контроль, опровергаются его объяснениями, где он отказался пройти весовой контроль, так как не было оборудовано место, отсутствовали документы и измерительный прибор.
Не согласие Савицкого с процедурой взвешивания могло иметь место при несогласии с его результатами.
Отказ был дан непосредственно сотрудникам полиции ФИО ФИО что подтверждается, представленными рапортами.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия (бездействии) Савицкого образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он неповиновался законным требованиям сотрудникам полиции.
Представленная на обозрение видеозапись сделанная на мобильный телефон, свидетельствует о том, что между сотрудниками полиции, работниками ... и водителем автомобиля шел разговор, где водители просили предъявить документы на весы, что было сделано; документы лиц, проводивших измерение и другие измерительные приборы. В ходе разговора сотрудник полиции неоднократно предлагал пройти весовой контроль по имеющимся весам, но данные требования не выполнялись, фактически происходил отказ от прохождения весового контроля из-за несогласия с тем методом взвешивания, который был им предложен, что не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Инспектором было разъяснена обязанность прохождения взвешивания, но она не выполнялась, а требовалось предоставления иной измерительной техники.
При назначении Савицкому в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Разрешая вопрос о мере наказания, которая предусмотренная санкцией статьи, судья учитывает, что административный арест, является самым строгим наказанием и применяется в исключительных случаях, того, когда иные наказания не дают результата и не отвечают положениям ст. 3.1 КоАП РФ, таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характеризующие данные личность виновного, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Савицкого А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Разъяснить Савицкому А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.С. Федорова
