Постановление от 18 августа 2014 года №5-472/14

    Дело №5-472/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Томск 18 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., рассмотрев в г. Томске по адресу: пл. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Капиноса В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Капиноса В.И., родившегося в , зарегистрированного и проживающего ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    заместителем начальника Томского линейного отдела Обского УГРН в отношении индивидуального предпринимателя Капиноса В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанный протокол вместе с другими материалами поступил в Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что и , в ходе проведенного заместителем начальника Томского линейного отдела Обского УГРН административного расследования было установлено, что Капинос В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, используя т/х «навание1» (идентификационный ) в составе с несамоходным паромом, для перевозки техники, пассажиров и груза не боящегося подмочки название2 (идентификационный ), на паромной переправе , (карта , от до , выпуска), и осуществлял перевозку автотранспортной техники и пассажиров, что является нарушением требования п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензированной отдельных видов деятельности», поскольку для осуществления данного вида деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, требуется действующая лицензия, а лицензия, выданная индивидуальному предпринимателю Капиносу В.И. на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров серии от , действовала до .
 
    В судебном заседании Капинос В.И., не отрицая обстоятельств осуществления перевозок, изложенных в протоколе об административном правонарушении, виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он на безвозмездной основе перевозил на судне только автотранспортную технику, в которой находились водители, управлявшие этой техникой.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение индивидуального предпринимателя Капиноса В.И., суд приходит к следующему.
 
    Административное расследование по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Капиноса В.И. по факту осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии проведено на основании определения начальника Томского линейного отдела Обского УГРН Федеральной службы РФ советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Ленинского районного суда г. Томска.
 
    В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Капинос В.И. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Факт совершения Капиносом В.И. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от , согласно которому Капинос В.И, являясь индивидуальным предпринимателем, и , используя т/х «навание1», осуществлял перевозку автотранспортной техники и пассажиров без лицензии; заявлениями представителя ООО ТПК «название3» ФИО4; показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является представителем ООО ТПК «название3» на паромной переправе и в процессе наблюдения за работой паромной переправы принадлежащих ООО ТПК «название3», находясь на борту т/х «название4» и т/х «название5», неоднократно наблюдал, как после т/х «навание1» в составе с несамоходным паромом продолжает перевозку автотракторной техники и пассажиров, при этом лицензия на пассажирские перевозки внутренним водным транспортом у индивидуального предпринимателя Капиноса В.И. закончилась ; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что они находились на борту т/х «название4» и т/х «название5» и выполняли рейсы на паромной переправе – , при этом видели, как периодически вместе с ними на переправе выполнял рейсы по перевозке автотракторной техники и пассажиров т/х «навание1» в составе с несамоходным паромом, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Капиносу В.И.; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они находились на борту т/х «название4» и т/х «название5» и выполняли рейсы на паромной переправе – , при этом видели, как периодически вместе с ними на переправе выполнял рейсы по перевозке автотракторной техники и пассажиров т/х «навание1» в составе с несамоходным паромом, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Капиносу В.И.; показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он находился на берегу и видел, как при выгрузке пришедший с т/х «навание1» в составе с несамоходным паромом съезжали автомобили с людьми и сходили пешеходы; копией свидетельства о праве собственности на судно , которое принадлежит Капиносу В.И.; копией судового билета, согласно которого собственником судна «навание1» является Капинос В.И.; копией судового журнала на т/х « навание1 », согласно которому и т/х «навание1» неоднократно выполнял рейсы на паромной переправе – .
 
    При таких обстоятельствах доводы Капиноса В.И., который в том числе ссылается на наличие договора о безвозмездной перевозки с , об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере ста тысяч рублей.
 
    Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензированной отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Капинос В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от .
 
    Таким образом, наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем Капиносом В.И., является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность индивидуального предпринимателя Капиноса В.И. за совершение административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих, ответственность индивидуального предпринимателя Капиноса В.И. за административное правонарушение, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Капиноса В.И., родившегося в , зарегистрированного и проживающего , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Наименование получателя платежа: УФК по НСО (Обское УГРН Ространснадзора) ИНН: 5407003540
 
    Код ОКТМО: 50 701 000
 
    Номер р/счета получателя платежа: 401018109000000100 01
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по НСО, г. Новосибирск
 
    БИК: 045004 001
 
    Наименование платежа: штраф
 
    КБК: 106116900400460001 40
 
    КПП: 540701001
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 3.
 
    В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
 
    Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
 
    Копия верна
 
 
    Судья: