Постановление от 11 февраля 2014 года №5-47/2014

    Дело №5-47/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Йошкар-Ола 11 февраля 2014 года
 
    Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Долгорукова А.И., потерпевших К.И.И., К.Е.И.,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении:
 
    Долгорукова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгоруков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед поворотам налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.И., двигавшегося в попутном с ним направлении по соседней полосе, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу для движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.В.В., и последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на бордюр. В результате дорожно-транспортного происшествия К.И.И. и К.Е.И. причинен средней тяжести вред здоровью. Собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.
 
    В судебном заседании Долгоруков А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 29 сентября в 17 часов 30 минут совместно с напарником по работе М.С.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На <адрес> он выехал с <адрес>, начал движение по правой крайней полосе в сторону <адрес> со скоростью 30 км/час. Ему необходимо было попасть во двор <адрес> по служебным делам. Для въезда во двор ему необходимо было перестроиться на левую полосу. Перед въездом во двор он начал перестраиваться, включив левый «поворотник». В зеркало заднего вида увидел, что его на большой скорости обгоняет «<данные изъяты>», марку, модель и госномер он не заметил. По инерции, опасаясь столкновения, он вывернул руль направо, при этом положение «поворотника» не менял, после этого, имея намерения повернуть налево, стал выворачивать руль в сторону левой полосы движения. В это время произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением К.И.И. Полагает, что поворот налево он не совершал, и не мог его совершить, поскольку проехал его. Кроме того, до автомашины <данные изъяты>, которая выехала на <адрес> со стороны <адрес> было расстояние 15-20 метров, в связи с чем у него отсутствовала возможности совершить маневр поворота, поэтому он незаконно привлечен к административной ответственности.
 
    В судебном заседании были исследованы пояснения Долгорукова А.И., данные им в день дорожно-транспортного происшествия. Согласно этим показаниям, Долгоруков В.А. двигался по <адрес> на расстоянии от правого края проезжей части около 3 метров, впереди не попутно движущихся автомобилей не было, позади него двигался поток автомобилей. Он намеревался совершить левый поворот на прилегающую территорию во двор, за 10 метров до поворота на прилегающую территорию включил левый указатель поворота. Во встречном ему направлении, за 40 метров от него, двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Секунд за пять до совершения маневра он посмотрел в левое зеркало заднего вида, увидел автомобиль «<данные изъяты>», который стал обгонять его слева. Он не останавливался. Через некоторое время он снова посмотрел в зеркало заднего вида, никого не увидел, его никто не обгонял. Расстояние до встречных автомобилей было значительное, позволяло совершить маневр поворота. В момент поворота налево произошел удар в левую переднюю часть моего автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который оказался позади него слева. После чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не видел.
 
    Оглашенные в судебном заседании показания, не противоречащие показаниям относительно намерений выполнения поворота на прилегающую слева территорию, и совершения действий в связи с этим, суд кладет в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший К.И.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в автомобиле в качестве пассажира находилась его дочь - Елена. Двигался он по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе дорожного полота, по правой полосе дороги впереди его автомашины двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Во встречном направлении автомашин не было. Когда он (К.И.И.) поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, увидел левый задний указатель поворота данного автомобиля, после чего данный автомобиль резко повернул налево, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
 
    Потерпевшая К.Е.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она находилась на заднем правом сиденье в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.И. Они двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку она не обращала внимание на движение автомашин, пояснить обстоятельства столкновения не может. После дорожно-транспортного происшествия была доставлена в травмпункт.
 
    Потерпевшие Ш.И.Ю. и Е.В.В., представитель БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений и ходатайств в связи с рассмотрением дела не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу о наличии в действиях Долгорукова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Долгорукова А.И. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгоруков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.8.1 и п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью.
 
    В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,
 
    Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    В схеме места дорожно-транспортного происшествия обозначена траектория движения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в попутном направлении; место столкновения указанных автомашин – 5,2 м от правого бордюра, что расположено напротив въезда на прилегающую территорию <адрес>.
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия явились автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Пассажир К.Е.И. доставлена в травмпункт, водитель К.И.И. обратился в травмпункт самостоятельно.
 
    Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет внешние повреждения переднего бампера с усилителем и креплением, обеих блок-фар, решетки радиатора, капота, обеих передних крыл, задняя правая дверь, правый порог с молдингом, переднее правое колесо с диском, правое зеркало заднего вида, правый повторитель поворота, лобовое стекло и другие скрытые повреждения;
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера, правой блок- фары, капота, правого переднего крыла, подкрылка, переднего правого колеса с диском и резиной и другие скрытые повреждения;
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения – переднего бампера, капота, переднего левого крыла, переднее левое колесо с диском и другие скрытые повреждения.
 
    В судебном заседании потерпевший К.И.И. пояснил, что столкновение с автомашиной <данные изъяты> было правой частью автомашины, ударившись о бордюр, была повреждена заднее левая часть автомашины, при столкновении с автомашиной <данные изъяты> повреждена передняя часть.
 
    Из объяснений Е.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес>, он заметил, что автомобиль <данные изъяты>, бежевого цвета, начал осуществлять поворот налево во двор с крайнего правого ряда. В момент выполнения маневра поворота водителем автомобиля <данные изъяты> по соседней полосе в прямом направлении слева от данного автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты>. В этот момент произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу, столкнулся с его (Е.В.В.) автомобилем и наехал на бордюр. На момент дорожно-транспортного происшествия он в автомобиле находился один, в автомобиле <данные изъяты> находилось два человека, в автомобиле <данные изъяты> находился один водитель. В момент столкновения по <адрес> могли проехать четыре автомобиля.
 
    В судебном заседании по ходатайству Долгорукова А.И. в качестве свидетеля был допрошен М.С.В., который пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Долгорукова А.И. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, двигался по правой полосе движения, на расстоянии 1-1,5 метров от правого края проезжей части. Он видел как со стороны <адрес> выехала <данные изъяты>, в момент столкновения она была на расстоянии около 50 метров. После удара автомобиль остановился, он вышел и пошел домой.
 
    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Представленными суду доказательствами, с учетом характера обнаруженных повреждений автомобилей, места столкновения на проезжей части, подтверждается невыполнение Долгоруковым А.И. требований п.п.81. и 8.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.Е.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред
 
    здоровью.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у К.И.А. обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом головки третьей плюсневой кости правой стопы, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
 
    Из описательной части указанных актов следует, что изложенные повреждения получены потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут.
 
    На основе представленных доказательств судья приходит к выводу, что между действиями Долгорукова А.И. в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ и наступившими у К.Е.И. и К.И.И. последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В действиях Долгорукова А.И. судья устанавливает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.Е.И. и К.И.И.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, исправлений не имеют.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного и материального положения, мнения потерпевших, полагавших назначить наказание по усмотрению суда, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Долгорукову А.И. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Долгорукова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Г.А. Егошина