Постановление от 08 июля 2014 года №5-47/2014

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-47/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №5-47/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ
 
        Кормиловский районный суд в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием представителя ГИБДД – Ганжа Ю.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Новикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин управляя транспортным средством - автомобилем марки ХХХ №, двигаясь по <адрес> в районе РРР не учел дорожные и метеорологические условия не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля К.Т.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов волосистой части головы, ушиба правого плечевого сустава, раны тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Новиков В.П., после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, вину признал в полном объеме, пояснил, что в свободное время подрабатывает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут он получил вызов – приехать на <адрес> приехав на указанный адрес, к нему в автомобиль села женщина средних лет и попросила довезти ее до <адрес>. Двигаясь по <адрес> со скоростью около 40 км/ч, не доезжая до территории РРР автомобиль внезапно начало «кидать» из стороны в сторону. Он попытался выровнять автомобиль и после того, как сбавил скорость, автомобиль «занесло» в правый по ходу движения кювет, а затем произошло опрокидывание на сторону пассажира. В результате опрокидывания, он не пострадал, пассажиру были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаялся, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевшая К.Т.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направила, из её объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она вызвала на свой адрес по <адрес> такси. К дому подъехал автомобиль ХХХ №. она села на заднее сиденье с правой стороны и они поехали на <адрес>. Переехав через железнодорожный переезд, автомобиль внезапно начало заносить из стороны в сторону, в результате чего автомобиль съехал в правый по ходу движения кювет и перевернулся на левый бок. Ее осмотрели сотрудники ЦРБ и предложили обратиться в БУЗОО Кормиловская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя хуже и обратилась к хирургу Кормиловской ЦРБ. После осмотра врач установил ей диагноз – ушиб головы, правого плеча и резаная рана левой руки, а также ушиб груди и выписал ей больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель ГИБДД Ганжа Ю.Г., суду показал, что считает вину Новикова В.Н. полностью доказанной, материалами собранными в ходе расследования дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ резко изменились погодные условия, выпал снег был гололед, а многие водители в т.ч. Новиков В.П. поменяли резину уже на летнюю, что возможно и послужило причиной ДТП, следы имеющиеся на месте ДТП не свидетельствуют о том, что водитель ехал с большой скоростью, однако он должен был соблюдать требования п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Выслушав Новикова В.П., представителя ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении:
 
    протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сообщение, поступившее по телефону от Р.А.В.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения К.Т.А., Новикова В.П., акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому повреждения у К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде ушибов волосистой части головы, ушиба правого плечевого сустава, раны тыльной поверхности левой кисти имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, суд находит вину Новикова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной.
 
    В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Применительно к вышеуказанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ХХХ № Новиков В.П. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил съезд в кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля, в ходе которого пассажиру автомобиля К.Т.А. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Новикова В.П., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, однако не находит условий для назначения его в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.24 КОАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Новикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 600 (две тысячи шестисот) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    КБК : 18811630020016000140
 
    Расчетный счет: 40101810100000010000
 
    Банк получателя: ГРК ЦГУ Банка России по Омской области г. Омск
 
    БИК банка: 045209001
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области)
 
    КПП: 550301001
 
    ИНН 5503026780
 
    Код ОКАТО: 52223000000.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Г.Н. Прыгунова
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    ________________________________(дата подпись)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать