Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-47/2014
Дело № 5-47/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» мая 2014 года город Орел
Судья Заводского районного суда города Орла Сандуляк С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мошкала Дмитрия Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в Заводской районный суд г. Орла из Советского районного суда г. Орла на рассмотрение по подведомственности поступил административный материал в отношении Мошкала Д.И по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Заводского районного суда г. Орла.
Согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснения о том, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).
Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мошкала Дмитрий Иванович, (информация скрыта) и проживает по месту своей регистрации по адресу: (адрес обезличен).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мошкала Д.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Заводского районного суда г. Орла, а подведомственно Орловскому районному суду Орловской области.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мошкала Д.И. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по месту жительства несовершеннолетнего Мошкала Д.И., т.е. в Орловский районный суд Орловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мошкала Дмитрия Ивановича направить на рассмотрение по подведомственности в Орловский районный суд Орловский области.
Судья С. В. Сандуляк
