Постановление от 19 апреля 2013 года №5-47/2013г.

Дело №5-47/2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194 "а", кабинет №9, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., без признаков алкогольного опьянения управляя автобусом марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение. В результате чего пассажиры автобуса ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажир ФИО9. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО6 – средней тяжести вред здоровью.
 
    ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что допустил ДТП, т.к. 18 дней работал без выходных, в связи с чем притупилась внимательность, вред потерпевшим не возместил, т.к. после случившегося его уволили с работы, новую работу он без водительского удостоверения найти не может, просил строго не наказывать.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что в результате ДТП у нее ухудшилось состояние здоровья, вред ФИО1 ей не возместил, однако не настаивала на строгом наказании ФИО1,
 
    Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО7 находит составленный в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, законным и обоснованным. ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. На место ДТП выезжала следственно-оперативная группа, была составлена схема ДТП, опрошены участники ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении и назначена медицинская экспертиза. В результате заключений экспертов ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, ФИО6 – средней тяжести вред здоровью. Пассажир ФИО10. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., без признаков алкогольного опьянения управляя автобусом марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение. В результате чего пассажиры автобуса ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, ФИО6 – средней тяжести вред здоровью; - рапортом следователя Омского межрайонного СОГ ОМВД России по Омскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщением о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; - справкой из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО6, пострадавшей в результате ДТП, диагноз – открытый перелом левого предплечья, справкой из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО5, пострадавшего в результате ДТП, диагноз – ушибленная рана головы, контузия правого глаза; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением участников ДТП ФИО1, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО5 повреждения в виде раны и ссадины головы причинили легкий вред здоровью; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО6 повреждения в виде открытого перелома обеих кистей левого предплечья со смещением отломков в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО11. повреждения в виде ссадины груди справа вреда здоровью не причинили,, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО12. повреждения в виде ссадины груди справа вреда здоровью не причинили, показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО6 в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, который социально обустроен (имеет постоянное место жительства), а так же мнение одной из потерпевших, которая не настаивала на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК по Омской области ОВД Омского района, ИНН 5503026780, КПП 550301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, БИК 045209001, ОКАТО 52244000000, КБК (код бюджетной классификации) 188 116 90050 05 0000 140, г. Омск, ул. Лермонтова, 169.
 
    Постановление одновременно является исполнительным документом.
 
    Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
Судья                                 Н.Н. Беспятова