Постановление от 03 июня 2013 года №5-47/2013

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-47/2013 г.
 
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «03» июня 2013 года г. Липецк<АДРЕС>
    И.о.мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округа г.Липецка - мировой судья судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области                                                                                                                             Быкова Е.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Проскурина С.В.,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    ….. Проскурин С.В. управлял принадлежащим ему автомобилем ….в районе дома №… <АДРЕС>,  в ….. этого же дня законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
                Проскурин С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещён.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Неявку лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении суд признает неуважительной и поскольку она не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, то суд считает возможным дело об административном правонарушении, возбужденное  в отношении Проскурина С.В. рассмотреть в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, вину его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ суд считает установленной. 
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
       Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. В силу которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
                Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит в действиях виннового состава административного проступка, предусмотренного ст.12.26 ч.1 и  влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом бесспорно установлено, что …. Проскурин С.В. управлял принадлежащим ему автомобилем …в районе дома №…. <АДРЕС>, в …. этого же дня законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении Проскурина С.В. от управления транспортным средством - ….года, из которого следует, что основаниями для осуществления данного процессуального действия явились: запах алкоголя изо рта водителя, неустойчивость позы и нарушение речи.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Проскурин С.В. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения.
 
    Выполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Проскурин С.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование - … года, а также объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области: П.С.В. и Г.Р.С., имеющимися в деле.
 
    Факт невыполнения требования сотрудников полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицался и самим виновным при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении …. года.
 
                С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС имелись все законные основания для направления водителя Проскурина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской  Федерации и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении Проскурину С.В. наказания, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в частности то, что виновным совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у правонарушителя непогашенных в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказаний за совершение однородных правонарушений.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Привлечь Проскурина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
 
                Копию постановления направить Проскурину С.В. и в адрес ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по <АДРЕС> области.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    И.о.мирового судьи                                                             Быкова Е.А.