Постановление от 14 июня 2013 года №5-47/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 июня 2013 года                                    город Тула
 
    Судья Советского районного суда г.Тулы Лефаров П.К., рассмотрев административные материалы № 5-47/13 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Доступный Дом»,
 
установил:
 
    в Советский районный суд г.Тулы поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ          ООО «Производственно-строительная фирма «Доступный Дом» (далее ООО «ПСФ «Доступный Дом»).
 
    Из представленного материала усматривается, что 06 марта 2013 г. при проведении плановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Рузиева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки работал в качестве плотника в составе бригады без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом. В ходе проверки было установлено, что Рузиев Т.М. осуществлял отделочные работы по обшивке стен второго этажа вагонкой. Также было установлено, что Рузиева Т.М. к трудовой деятельности привлекло ООО «ПСФ «Доступный дом». Таким образом, ООО «ПСФ «Доступный Дом» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель УФМС России по Тульской области по доверенности Гусев А.В. пояснил, что в действиях ООО «ПСФ «Доступный Дом» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Пояснил, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» по адресу: <адрес>, допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина Рузиева Т.М. без разрешения на работу, который работал в качестве плотника. Просил признать ООО «ПСФ «Доступный Дом» виновным и назначить обществу наказание в виде штрафа.
 
    Представитель ООО «ПСФ «Доступный Дом» по доверенности Малинов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» не осуществляло строительных работ по договору бытового подряда, заключенного с Савиной Т.А. Для производства строительных работ по адресу: <адрес>, был заключен договор подряда с ИП Пархоменко О.М., договор на момент проверки не был расторгнут, в связи с чем, ИП Пархоменко О.М. продолжала выполнять работы, рабочих ИП Пархоменко О.М. нанимала самостоятельно. ООО «ПСФ «Доступный Дом» не выплатило деньги ИП Пархоменко О.М., поскольку работы по договору подряда не были выполнены, строительство дома до настоящего времени не завершено. Акты выполненных работ были подписаны генеральным директором ООО «ПСФ «Доступный Дом» под угрозой представителей ИП Пархоменко О.М. Не отрицал, что на строительном объекте осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане. Указал, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» не осуществляет строительные работы, в штате организации нет рабочих, в связи с чем, организация не могла привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан.
 
    Представитель ООО «ПСФ «Доступный Дом» по доверенности Терехова О.В. в судебном заседании возражала против привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Пояснила, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен 06 марта 2012 г., за год до вынесения распоряжения о проведении проверки 06 марта 2013 г. ООО «ПСФ «Доступный Дом» было создано в августе 2012 года и не могло 06 марта 2012 г. привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан. Из объяснений иностранных граждан не усматривается, что к трудовой деятельности их привлекало ООО «ПСФ «Доступный Дом». Согласно объяснений представителя ИП Пархоменко О.М. – Мальцева И.С., 23 января 2013 года в ООО «ПСФ «Доступный Дом» было направлено письмо о расторжении контракта и с 21 декабря 2012 года работниками ИП Пархоменко О.М. работы на объекте не производилось. Считает, факт привлечения ООО «ПСФ «Доступный Дом» к трудовой деятельности иностранных граждан подтверждается только словами представителя ИП Пархоменко О.М. по доверенности Мальцева И.С. ООО «ПСФ «Доступный Дом» и Савиной Т.А.                  29 августа 2012 года был заключен договор бытового подряда о производстве строительных работ по адресу: <адрес>. Исходя из того, что общество имеет одну рабочую единицу – генерального директора, и не занимается, оказанием услуг, в том числе, строительством объектов, для исполнения заключенного договора бытового подряда ООО «ПСФ «Доступный Дом» 1 октября 2012 года заключило договор с                  ИП Пархоменко О.М. о строительстве жилого дома для Савиной Т.А. Договор о строительстве жилого дома был заключен через значительный промежуток времени с момента заключения договора бытового подряда в связи с тем, что организация искала подрядчика для выполнения работ. 01 октября 2012 г. ИП Пархоменко О.М. приступила к производству строительных работ, ООО «ПСФ «Доступный Дом» не контролировало привлечение работников, поскольку согласно условий заключенного договора ИП Пархоменко О.М. обязана в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство жилого дома, ООО «ПСФ «Доступный Дом» обязано обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами. В ходе административного расследования объяснения давал только представитель               ИП Пархоменко О.М. – Мальцев И.С., Пархоменко О.М. лично участие в административном расследовании не принимала. Согласно объяснениям Мальцева И.С., в связи с тем, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» несвоевременно поставляло на объект строительные материалы, 23 января 2013 года ИП Пархоменко О.М. направила посредством почтовой связи ООО «ПСФ «Доступный Дом» письмо о расторжении, контракта, в то время, как между ИП Пархоменко О.М. и ООО «ПСФ «Доступный Дом» был заключен договор. В ходе административного расследования факт несвоевременной поставки ООО «ПСФ «Доступный Дом» на объект строительных материалов доказан не был. Кроме того, ни ИП Пархоменко О.М., ни ее представителем Мальцевым И.С. не был доказан факт отправления и неполучения адресатом письма о расторжении договора. В суд с требованием о расторжении договора о строительстве жилого дома ИП Пархоменко О.М. не обращалась. До настоящего момента ИП Пархоменко О.М. указанные в договоре работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, считает, что договор о строительстве жилого дома до сих пор ИП Пархоменко О.М. не исполнен и имеет юридическую силу. Все объяснения записаны от руки, либо лично, либо должностным лицом, ведущим административное расследование, только объяснение представителя ИП Пархоменко О.М. – Мальцева И.С. напечатано. Считает, что данное обстоятельство может свидетельствовать о заинтересованности должностного лица, производившего административное расследование, в оказании помощи ИП Пархоменко О.М. с целью избежать административной ответственности. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением нормы закона, так как в протоколе осмотра от 06 марта 2012 года указаны понятые, указание на которых в протоколе отсутствуют. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Генеральный директор ООО «ПСФ «Доступный Дом» Малинов П.Ю. в ходе рассмотрения дела пояснил, что между ООО «ПСФ «Доступный дом» и                     ИП Пархоменко О.М. был заключен договор подряда на строительство жилого помещения по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора ИП Пархоменко О.М. занималась подбором персонала для строительства жилого дома.
 
    Свидетель Мальцев И.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что он является представителем ИП Пархоменко О.М. Между ООО «ПСФ «Доступный Дом» и          ИП Пархоменко О.М. был заключен договор подряда на строительство жилого помещения по адресу: <адрес>. ИП Пархоменко О.В. осуществляла работы до конца декабря 2012 года, в дальнейшем работы прекратились, поскольку ООО «ПСФ «Доступный Дом» не были оплачены произведенные работы. ИП Пархоменко О.М. направляла в адрес ООО «ПСФ «Доступный Дом» письмо о расторжении договора подряда, однако, данное письмо не было получено адресатом. До настоящего времени ООО «ПСФ «Доступный Дом» не оплатили выполненные работы, в связи с чем, в двадцатом арбитражном апелляционном суде Тульской области на рассмотрении находится гражданское дело о взыскании невыплаченных денежных средств.
 
    Свидетель Савина Т.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она заключила договор подряда с ООО «ПСФ «Доступный Дом» на строительство жилого помещения, срок работ был установлен 45 дней, однако, в связи с тем, что              ООО «ПСФ «Доступный Дом» в указанный срок не выполнило работы, строительство жилого дома было продолжено. Пояснила, что договор подряда продлен не был. До настоящего времени ООО «ПСФ «Доступный Дом» не выполнило работы, предусмотренные договором подряда.
 
    Свидетель ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он был привлечен сотрудниками УФМС России по Тульской области в качестве понятого при проведении осмотра территории 06 марта 2013 года по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории были установлены иностранные граждане, которые осуществляли строительные работы внутри дома.
 
    Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он был привлечен сотрудниками УФМС России по <адрес> в качестве понятого при проведении осмотра территории 06 марта 2013 года по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории он видел иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность. Иностранные граждане находились в грязной рабочей одежде, с инструментами в руках.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу положений п. 4.5 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В силу положений п. 4.5 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    На основании ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности
 
    Из положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ усматривается, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.
 
    На основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тульской области Свиридовой Е.К. № 20 от 06 марта 2013 г. была проведена плановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Тульская область, ленинский район, 193 км. автодороги «Москва-Крым», СНТ «Космос», дом 20.
 
    Согласно рапорту инспектора ОИК УФМС России по Тульской области Гусева А.В. 06 марта 2013 г. им и инспектором Пасошниковым А.А. была проведена проверка по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены три гражданина республики Узбекистан Рузиев Т.М., Бабаназаров Х.Х. и Жураев Ш.Б., которые допустили нарушение правил осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Лицо, привлекшее иностранных граждан к трудовой деятельности без разрешения на работу, устанавливается.
 
    Как следует из протокола осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного       06 марта 2013 г. с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, на указанном земельном участке, площадью 6 соток, расположена бытовка-вагончик, предназначенная для проживания. Также на данном участке расположен строительный объект двухэтажный дом. На втором этаже строительного объекта выявлены три гражданина неславянской внешности, осуществлявшие отделочные работы по обшивке внутреннего помещения второго этажа вагонкой. При проверке было установлено, что данные граждане являются гражданами республики Узбекистан Рузиев Т.М., Бабаназаров Х.Х. и Жураев Ш.Б.
 
    Вместе с тем, в протоколе осмотра земельного участка от 06 марта 2013 г. неверно указана дата проведения проверки – 06 марта 2012 г. Согласно материалам дела об административном правонарушении проверка проводилась 06 марта 2013 г., в соответствии с письмом заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тульской области Свиридовой Е.К. указание даты 06 марта 2012 г. является технической ошибкой. Кроме того, понятые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что осмотр земельного участка и строительного объекта, находящегося на нем, производился 06 марта 2013 г. Неправильное указание в протоколе осмотра земельного участка даты составления не может ставить под сомнение законность составленного документа.
 
    Из материалов дела усматривается, что Рузиев Т.М. является гражданином республики Узбекистан.
 
    Из объяснений гражданина республики Узбекистан Рузиева Т.М. от 06 марта 2013 г. следует, что в России он работал разнорабочим на разных строительных объектах. Патент и разрешение на работу не оформлял. 06 марта 2013 г. он работал в качестве плотника, а именно, обшивал вагонкой внутренние стены второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тульской области Свиридовой Е.К. № 150 от 06 марта 2013 г. Рузиев Т.М. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии с письмом начальника отдела – начальника отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тульской области Свиридовой Е.К. № 7275 от 07 июня 2013 г., в отношении гражданина республики Узбекистан Рузиева Т.М. 29 марта 2013 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.
 
    Как следует из акта проверки № 20 от 06 января 2013 г., 06 марта 2013 года в        14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, была проведена проверка места пребывания иностранных граждан. В ходе проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности тремя иностранными гражданами без разрешения на работу.
 
    Определением от 20 марта 2013 г., вынесенным заместителем начальника отдела – начальником отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тульской области Свиридовой Е.К. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСФ «Доступный Дом» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного              ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и определено провести по нему административное расследование.
 
    Распоряжением о передаче дела для проведения административного расследования от 20 марта 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСФ «Доступный Дом», возбужденное по результатам проверки по распоряжению было передано инспектору отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тульской области Гусеву А.В. для проведения административного расследования.
 
    Копия определения вручена генеральному директору ООО «ПСФ «Доступный Дом» Малинову П.Ю. 27 марта 2013 г.
 
    Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ПСФ «Доступный Дом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес организации: <адрес>, генеральный директор Малинов П.Ю.
 
    Из устава ООО «ПСФ «Доступный Дом» усматривается, что одними из основных видов деятельности общества являются производство общестроительных работ по строительству зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, производство отделочных работ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Савиной Т.А.
 
    В соответствии с договором бытового подряда № 2 от 29 августа 2012 г., заключенным между Савиной Т.А. и ООО «ПСФ «Доступный Дом», Савина Т.А. поручила, а ООО «ПСФ «Доступный Дом» приняло на себя выполнение работ по строительству объекта по адресу: <адрес>
 
    Из п.3.1 указанного договора усматривается, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» обязано приступить к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента поступления аванса. Срок выполнения работ 45 календарных дней с момента их начала при условии своевременной поставки материала.
 
    В соответствии с договором о строительстве жилого дома № 02 от 01 октября 2012 г., заключенным между ИП Пархоменко О.М. и ООО «ПСФ «Доступный Дом», последний обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> в срок с 01 октября 2012 г. по 01 ноября 2012 г.
 
    Согласно акту приемки-передачи работ 1-го этажа от 21 декабря 2012 г. по договору № 2 от 01 октября 2012 г., работы по возведению 1-ого этажа ИП Пархоменко О.М. выполнила полностью, и они соответствуют условиям договора. Стоимость работ, подлежащих оплате ООО «ПСФ «Доступный Дом», составляет 51 000 рублей.
 
    Согласно акту приемки-передачи работ 2-го этажа от 21 декабря 2012 г. по договору № 2 от 01 октября 2012 г., работы по возведению 2-ого этажа                    ИП Пархоменко О.М. выполнила полностью, и они соответствуют условиям договора. Стоимость работ, подлежащих оплате ООО «ПСФ «Доступный Дом», составляет 51 000 рублей.
 
    22 января 2013 г. ИП Пархоменко О.М. было направлено письмо в адрес          ООО «ПСФ «Доступный Дом» с предложение расторгнуть договор № 02 о строительстве жилого дома от 01 октября 2012 г. в связи с тем, что 3-ий этап работ выполнить не представляется возможным в связи с непоставкой заказчиком строительных материалов. ИП Пархоменко О.М. просила перечислить сумму фактически выполненных работ в размере 102 000 рублей. Письмо было направлено в адрес ООО «ПСФ «Доступный Дом» по фактическому адресу осуществления деятельности. Письмо не было доставлено в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.
 
    30 января 2013 г. ИП Пархоменко О.М. подано исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ООО «ПСФ «Доступный Дом» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 102 000 рублей.
 
    Определение Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2013 г. исковое заявление было принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области с ООО «ПСФ «Доступный дом» в пользу ИП Пархоменко О.М. взыскан долг в размере 102 000 рублей.
 
    Из объяснений генерального директора ООО «ПСФ «Доступный Дом» Малинова П.Ю. от 11 марта 2013 г. усматривается, что 29 августа 2012 г. между Савиной Т.А. и ООО «ПСФ «Доступный Дом» был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по строительству объекта по адресу: <адрес>. После заключения договора и до 01 октября 2012 г. работы не проводились, так как фирма искала подрядную организацию. 01 октября 2012 г. между ООО «ПСФ «Доступный Дом» и ИП Пархоменко О.М. был заключен договор о строительстве жилого дома №2. По условиям договора материалы, необходимые для строительства поставлялись ООО «ПСФ «Доступный Дом», акты о приемке-передаче материалов не составлялись. 21 декабря 2012 г. он и представитель ИП Пархоменко О.М. выехали на строительный объект для составления акта приема-передачи работ 1-го и 2-го этажей строительного объекта. Рабочих в момент подписания акта приема-передачи на строительном объекте он не видел, так как приехал в нерабочее время. Он неоднократно ездил на данный объект в рабочее время и видел, как строительные работы осуществляют граждане неславянской внешности, им представителю                  ИП Пархоменко О.М. были указаны недостатки, которые впоследствии были устранены. У граждан документы он не проверял, так как строительные работы проводила ИП Пархоменко О.М. 01 октября 2012 г. между ООО «ПСФ «Доступный Дом» и Пархоменко О.М. был заключен еще один договор о строительстве жилого дома в деревне Кузьмино. В ходе контроля за строительными работами он неоднократно приезжал в деревню Кузьмино и каждый раз видел, как работы выполнялись гражданами неславянской внешности.
 
    Из объяснений генерального директора ООО «ПСФ «Доступный Дом» Малинова П.Ю. от 27 марта 2013 г. усматривается, что он звонил представителю                       ИП Пархоменко О.М. по истечению срока договора и устно продлевал его. Он звонил для указания нарушения сроков договора и предупреждал последующих штрафных санкциях. Устно они договор не продлевали, поскольку полагает, что он действует до полного исполнения.
 
    Из объяснений Савиной Т.А. от 11 марта 2013 г. усматривается, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 29 августа 2012 г. она заключила договор с ООО «ПСФ «Доступный Дом» на производство строительных работ. По договору срок окончания строительных работ должен был быть в ноябре 2012 г., работы произведены не были. В течении четырех месяцев с момента сдачи объекта по договору работы проводило ООО «ПСФ «Доступный Дом», от договора и своих обязательств по договору фирма не отказывалась.
 
    Из объяснений представителя ИП Пархоменко О.М. по доверенности Мальцева И.С. от 13 марта 2013 г. усматривается, что в конце августа 2012 г. ему позвонил представитель ООО «ПСФ «Доступный Дом» и предложил работу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сумма по договору 170 000 рублей. Строительство должно было происходить в три этапа: 1-ый этап строительство 1-го этажа, 2 этап – строительство 2-го этажа, 3-ий этап – отделочные работы, срок выполнения работ с 01 октября 2012 г. по 01 ноября 2012 г. По договору материал для работ поставляло ООО «ПСФ «Доступный Дом». Строительные материалы были поставлены 10 октября 2012 г. Далее поставка материала регулярно задерживалась ООО «ПСФ «Доступный Дом». 1-ый и 2-ой этапы строительства были завершены         21 декабря 2012 г. Деньги за выполненную работу до настоящего времени                ИП Пархоменко О.М. не получены. С 21 декабря 2012 г. после подписания акта сдачи-приемки работ сотрудники ИП Пархоменко О.М. работу на объекте не производили, иностранных граждан не привлекали.
 
    Тот факт, что объяснения представителя ИП Пархоменко О.М. по доверенности Мальцева И.С. напечатаны на компьютере, а не написаны собственноручно не может служить основанием для признания данного документа полученным с нарушением закона.
 
    Согласно протоколу № 427 от 20 мая 2013 г. об административном правонарушении ООО «ПСФ «Доступный Дом» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент проверки 06 марта 2013 года сроки выполнения работ по договору бытового подряда №2 от 29 августа 2012 г. и договору о строительстве жилого дома № 02 от 01 октября 2012 г. истекли.
 
    Вместе с тем, собственник земельного участка Савина Т.А., генеральный директор ООО «ПСФ «Доступный Дом» Малинов П.Ю. и представители по доверенностям Малинов Ю.В. и Терехова О.В. в судебном заседании не отрицали, что строительные работы по адресу: <адрес>, не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, строительные работы, предусмотренные договором бытового подряда № 2 от 29 августа 2012 г., были продолжены.
 
    Довод представителей ООО «ПСФ «Доступный дом» о том, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть признан состоятельным, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    В частности, из показаний представителя УФМС России по Тульской области усматривается, что на момент проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, гражданин республики Узбекистан Рузиев Т.М. осуществлял отделочные работы по обшивке стен второго этажа вагонкой. В своих письменных объяснениях, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, Рузиев Т.М. также не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу.
 
    Довод представителей ООО «ПСФ «Доступный дом» о том, что ООО «ПСФ «Доступный Дом» о том, что строительные работы по адресу: <адрес>, выполняли иностранные граждане, нанятые ИП Пархоменко О.М., суд также находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
 
    Так, представитель ИП Пархоменко О.М. по доверенности Мальцев И.С. в судебном заседании пояснил, что работы не выполняются ИП Пархоменко О.М. с     21 декабря 2012 г., поскольку денежные средства за выполненные работы не были выплачены, что также подтверждает тот факт, что ИП Пархоменко 30 января 2013 г. обратилась в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ООО «ПСФ «Доступный Дом» денежных средств за выполненные работы.
 
    Не доверять данным доказательства оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными доказательствами по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент проверки 06 марта 2013 г. ООО «ПСФ «Доступный Дом» являлось единственной организацией, осуществлявшей строительные работы по адресу: <адрес> иных договоров подряда на проведение строительных работ ООО «ПСФ «Доступный Дом» или Савиной Т.А. заключено не было.
 
    Таким образом, факт совершение ООО «ПСФ «Доступный Дом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность организации в его совершении подтверждается материалами административного дела, объяснениями представителя УФМС России по Тульской области, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    Судом установлено, что гражданин республики Узбекистан Рузиев Т.М. был принят ООО «ПСФ «Доступный Дом» на работу в качестве плотника без разрешения на работу по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением №150 от 06 марта 2013 г. о привлечении Рузиева Т.М. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Постановление Рузиевым Т.М. обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании изложенного, ООО «ПСФ «Доступный дом» допустило Рузиева Т.М. к трудовой деятельности и между ними сложились трудовые отношения.
 
    Иностранный гражданин Рузиев Т.М. не относится к категории граждан, которых в соответствии с ч.4.5 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ             «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ имеет право привлекать и использовать без разрешения на работу.
 
    Кроме того, согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Таким образом, в данном случае имел место фактический допуск Рузиева Т.М. к трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии у него трудовых отношений с ООО «ПСФ «Доступный Дом», и является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, установленного в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, ООО «ПСФ «Доступный Дом» является субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    ООО «ПСФ «Доступный Дом» в лице своих исполнительных органов имело возможность для соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ, но не приняло все зависящие он него меры к соблюдению этих требований.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности                  ООО «ПСФ «Доступный Дом», который за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год, не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Принимая во внимание, что гражданин республики Узбекистан Рузиев Т.М. был принят на работу в ООО «ПСФ «Доступный Дом» в качестве плотника без разрешения на работу, судья считает установленным факт совершения                   ООО «ПСФ «Доступный Дом» административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении № 427 от 20 мая 2013 г.
 
    При данных обстоятельствах, полагаю, что квалификация правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности ООО «ПСФ «Доступный Дом».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания судья учитывает, что угрозы жизни и здоровью людей действиями ООО «ПСФ «Доступный Дом» не создано, у суда отсутствуют сведения о привлечении ООО «ПСФ «Доступный Дом» к административной ответственности,
 
    Смягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.
 
    Таким образом, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
постановил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Доступный Дом», <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Доступный Дом», юридический адрес: <адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Расчетный счет: 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области города Тулы,
 
    Получатель УФК по Тульской области
 
    БИК 047003001,
 
    ИНН 7107091540,
 
    КПП 710701001,
 
    КБК 19211690040046000140,
 
    ОКАТО 70401000000.
 
    На постановлением судьи может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы.
 
    Судья          П.К. Лефаров
 
    Постановление не вступило в законную силу.