Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 5-471/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-471/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» Плескова В.А., при секретаре Рудович С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 12, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 23 часа 45 минут инспектором ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому <ФИО2>составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По ходатайству <ФИО1>, определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА4> дело с указанным протоколом передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «город <АДРЕС>.
В судебном заседании <ФИО1> указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку автомобилем в тот день не управляя, а автомобилем управлял его друг <ФИО3> Владимир Николаевич, а он находился на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении находилась его (<ФИО1>) жена. Выехав из порта, <ФИО4> остановил автомобиль, и пошел обратно в порт, забрать свои документы, в этот момент подошли сотрудники полиции, попросили его - <ФИО1> предъявить документы, он предъявил документы, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, по тем основаниям, что не управлял транспортным средством.
Позицию <ФИО1> поддержал защитник <ФИО5>
Изучив материалы административного дела, заслушав <ФИО1> и <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из административного материала следует, что <ДАТА3> в 22 часа 50 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, полицейскими ОППС <АДРЕС> ЛОП <ФИО6> и <ФИО7> был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>
Факт управления <ФИО1> указанным транспортным средством подтверждается рапортами полицейского <ФИО6>, и полицейского <ФИО7>, согласно которым во время несения службы <ФИО6> совместно с <ФИО7> ими был замечен автомобиль, остановившийся на дороге, после чего, из водительской стороны автомобиля вышел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поскольку у него наблюдалось нарушение координации движения, он держался за дверь автомобиля. Затем мужчина сел в автомобиль, продолжил движение и был остановлен указанным сотрудником полиции.
При проверке документов у водителя было установлено, что им является <ФИО1>, а также возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная.
Для дальнейшей проверки был вызван экипаж ДПС ГИБДД.
Довод <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством опровергается вышеназванными рапортами, не доверять которым оснований у мирового судьи не имеется.
Кроме того, в судебном заседании <ДАТА5> защитник <ФИО5> поясняла, что автомобилем управлял знакомый <ФИО1> - Шевченко, в настоящем судебном заседании <ФИО1> сначала указывал, что автомобилем управлял <ФИО4>, затем указал, что управлял Шевченко Виктор. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1>, утверждая, что он автомобилем не управлял, излагает суду недостоверные сведения с целью уйти от ответственности.
При проверке документов прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД Хе А.Н. и <ФИО8>, и разговоре со <ФИО1> сотрудниками ДПС также наблюдались у <ФИО1> признаки алкогольного опьянения, поскольку из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, речь нарушена.
В связи с чем, в присутствии двух понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
После чего, <ФИО1> в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался.
В связи с чем, за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в отношении <ФИО1> инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 65 АВ <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии 65 АВ <НОМЕР>, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серии 65 НС <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <ДАТА3> серии 65 ОС <НОМЕР>, письменными объяснениями поянтых <ФИО9>, <ФИО10>, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Хе А.Н. и <ФИО8>
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.
При совокупности указанных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяет определить ему наказание в пределах санкции названной нормы.
При назначении административного наказания, судья, согласно ст.ст. 4.2. и 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым применить к <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1,29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 12, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Денежные средства подлежат перечислению на счет Управления федерального казначейства по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу), счет <НОМЕР> ГРКЦ ГУ РФ по <АДРЕС> области, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 64716000, БИК <НОМЕР>, назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД», КБК 18811630020016000140.
Согласно ст. 31.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии ч. 1 ст. 32.2. того же Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 20.25 того же Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР>.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <ФИО11>
копия верна: мировой судья <ФИО11>
