Постановление от 13 мая 2014 года №5-471/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-471/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    13 мая 2014 года                                                                                                    с. Визинга<АДРЕС>
 
    Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., и.о. мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цыпанова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемой по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в Сысольский судебный участок Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного <ДАТА4> заместителем прокурора Сысольского района Республики Коми, по факту совершения Цыпанова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 
 
    Согласно постановления от <ДАТА4>, вынесенного по результатам проверки по факту обращения <ФИО1>, <ДАТА5>. Цыпанов В.В., находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознанно, грубо игнорируя общепринятые в человеческом обществе принципы нравственности и морали, а также элементарные правила поведения между людьми, высказала непосредственно в адрес <ФИО1> оскорбления, выразившиеся в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство.  
 
    После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов заявлено не было. 
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании показала, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не согласен, пояснил, что ему неприятна сложившаяся ситуация, принес потерпевшей извинения за конфликт, произошедший между ним и супругом потерпевшей. В тоже время пояснил, что у него с супругом потерпевшей имеется давний конфликт из-за места для машины во дворе дома и из-за того, что последний жестоко обращается с собаками семьи Цыпанова В.В. Показал, что <ДАТА5> повел собак гулять: взрослую собаку держал на руках, щенок был на поводке. <АДРЕС> услышал, как завизжал щенок. Увидел, что из подъезда выходит <ФИО2> Побежал за последним на улицу, возмущаясь его поведением, не отрицает, что в этот момент мог использовать нецензурную брань, поскольку был зол на <ФИО3>, поскольку последний причинил боль щенку, которого считает членом семьи. <ФИО3> догнал <АДРЕС>, замахнулся, хоте ударить, но не смог, вместе с <ФИО3> упали на снег, начали бороться. При этом присутствовала <ФИО4>, просила успокоиться, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Встали, <ФИО2> отошел к потерпевшей, встал рядом. В это время продолжал ругаться с <ФИО3> Не отрицает, что мог сказать оскорбительное слово, которое вменяют в вину, однако указал на тот факт, что оскорбление было адресовано <ФИО3>, было высказано в единственном числе в мужском роде. К потерпевшей не подходил, был от последней на расстоянии вытянутой руки, над ней не наклонялся, оскорблений в адрес последней не высказывал, поскольку к <ФИО1> каких-либо неприязненных чувств не испытывает. Из дома выбежала супруга <ФИО5>, спросила <ФИО3> о его поведение, на что последний показал последней из-за спины супруги неприличный жест с использованием руки, согнутой в локте. После конфликт был исчерпан, <ФИО1> пошли дальше по своим делам, сам вернулся домой. Весь конфликт длился около 2-3 минут. Показал, что начало конфликта никто не видел. Когда встали со снега, выбежала супруга, свидетель <ФИО7>, которая находилась в гостях, чуть позже подошла свидетель <ФИО8> Считает, что потерпевшую заставил написать заявление супруг <ФИО2>     
 
    Потерпевшая в судебном заседании показала, что настаивает на факте того, что оскорбления со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ее адрес имели место быть, однако каких-либо претензий к <ФИО9> не имеет, поскольку последний принес свои извинения. Пояснила, что <ДАТА5> с семьей вышла из квартиры, стала спускаться по лестнице. На первом этаже подъезда встретили лицо, в отношении которого ведется производство по делу, последнего обошли, направились к выходу. В спину Цыпанов В.В. высказал претензии <ФИО3>, не отреагировали. <АДРЕС> Цыпанов В.В. догнал, попытался ударить <ФИО3>, не смог, оба упали на снег. Обоих просила успокоиться, поскольку была с малолетней дочерью, которая испугалась происходящего, начала плакать. Мужчины поднялись с земли, после чего Цыпанов В.В. подошел вплотную, глядя в глаза, высказал оскорбление, характеризующее умственные способности человека, во множественном числе, используя местоимение «Вы». Высказанные слова оскорбили и унизили честь и достоинство, также было неприятно слышать оскорбления в свой адрес в присутствии дочери. Супруг стоял рядом, однако настаивает на том, что оскорбления адресовались ей, поскольку Цыпанов В.В. подошел близко, наклонился над лицом. Полагает, что Цыпанов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при разговоре изо рта исходил запах спиртного. Сама лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не оскорбляла, на оскорбления не провоцировала. Считает, что у Цыпанова В.В. имеется неприязнь к ее семье, поскольку последний постоянно придирается к ее супругу. Показала, что при конфликте посторонних людей не было, супруга Цыпанова В.В. и <ФИО10> появились в конце конфликта, когда супруга отвела от Цыпанова В.В. на противоположную сторону улицы.      
 
    Прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.   
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. 
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую,  свидетелей, защитника, полагавшего необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Цыпанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует защиту достоинства личности (ст. 21). Никто не имеет права унижать человеческое достоинство.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в вечернее время вышел с семьей из квартиры по личным делам. Супруга с ребенком шли впереди. Спускаясь, увидел, что на площадке первого этажа спиной к лестнице стоит Цыпанов В.В. Видел, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу, в руках была собака. Обошел Цыпанова В.В., в ответ от последнего услышал крики, требовал подойти к нему, на что ответил, чтобы последний сам подходил. На <АДРЕС> Цыпанов В.В. догнал, замахнулся, но ударить не смог. Оба упали на снег. <ФИО1> стояла рядом, просила прекратить драку, поскольку малолетняя дочь испугалась, заплакала. Оттолкнул Цыпанова В.В. от себя, после чего лицо, в отношении которого ведется производство по делу, начал высказываться в адрес последнего и его супруги нецензурной бранью, угрожал. Поднялся, подошел к жене. Цыпанов В.В. встав, подошел к <ФИО1>, глядя последней в лицо, высказал слова оскорбления, характеризующие умственные способности человека. В момент высказывания оскорблений стоял рядом с потерпевшей, но считает, что слова были адресованы последней, поскольку Цыпанов В.В. смотрел на нее. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, высказывал оскорбления во множественном числе, используя местоимение «Вы». После высказанных слов, Цыпанов В.В. развернулся и ушел. С семьей пошел по своим делам. В конце конфликта на улицу выбежала супруга лица, в отношении которого ведется производство по делу, что-то кричала вслед. Показал, что весь конфликт продолжался 2-3 минуты. Считает, что потерпевшая лицо, в отношении которого ведется производство по делу, на оскорбления не провоцировала, от последней в адрес Цыпанова В.В. никаких слов не слышал. Полагает, что оскорбления были высказаны от обиды, чтобы оскорбить, поскольку Цыпанов В.В. не смог нанести удар, был агрессивно настроен. Считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании, показала, что у ее семьи с <ФИО3> имеется давняя вражда из-за того, что последний пинает их собак, из-за чего одна собака умерла. С <ФИО1> отношения нормальные, Цыпанов В.В. никаких претензий к последней не имеет. Пояснила, что после 17 часов <ДАТА5> находилась на кухне своей квартиры с <ФИО11>, окно было открыто. Супруг собрался выйти выгулять собак. Открыл дверь, щенок вышел в подъезд. Через секунду услышала, как щенок заскулил, забежал домой. Выбежала в подъезд, спросила у супруга, что случилось, на что Цыпанов В.В. сказал, что <ФИО2> вновь пнул щенка, побежал за <ФИО3> Слышала через окно, что Цыпанов В.В. ругается с <ФИО3> Когда выбежала на улицу, увидела, что мужчины встали со снега, оттряхиваются. Забежала домой, вновь выбежала, увидела, что супруг стоит <АДРЕС>, оттряхивается, а <ФИО2> стоит за спиной супруги у <АДРЕС>. Также на улицу вышла <ФИО7> <ФИО1> стояла вместе с ребенком, сделала <ФИО9> замечание по поводу того, что валяется в снегу в присутствии ребенка, последний на потерпевшую не реагировал. Сделала <ФИО3> замечание, в ответ последний из-за спины жены показал непристойный жест с использование согнутой в локте руки, после чего <ФИО1> ушли. Показала, что конфликт произошел быстро, в течение нескольких минут.        
 
    Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА5> около 17 часов находилась в гостях у <ФИО5>. Цыпанов В.В. собрался вывести собак погулять. Услышала, как в коридоре завизжал щенок. <ФИО13> сразу же выбежала на улицу. После забежала обратно, накинула пальто и вновь выбежала на улицу. Вышла на улицу следом. Драки между мужчинами не видела. На улице увидела, как мужчины оттряхивались от снега, при этом обоюдно высказывают оскорбления с использованием нецензурной брани. Конфликт наблюдала минуты 3. Цыпанов В.В. к потерпевшей не подходил, стоял на одном месте. От супругов <ФИО1>, которые стояли рядом, стоял на расстоянии 5 метров. Рядом с потерпевшей видела ребенка. Не слышала, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, высказывал какие-либо оскорбления в адрес потерпевшей, оскорблений во множественном числе не слышала, обращения «Вы» также не слышала. <ФИО1> в конфликт не вмешивалась, молчала. Видела, как <ФИО2> из-за спины супруги показывал неприличный жест с использованием согнутой в локте руки. Видела, как супруги <ФИО1> уходили с места конфликта, после чего зашла в дом. Свидетеля <ФИО8> не видела.
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что сам конфликт между <ФИО9> и <ФИО1> не видела, сколько по времени длился конфликт, также пояснить не смогла. Пояснила, что подходя к дому 4 по ул. <АДРЕС> с. Визинга Сысольского района Республики Коми услышала, что между собой ругаются мужчины, ими оказались Цыпанов В.В. и <ФИО2>, которые стояли через дорогу друг от друга. Видела, как из дома выбегала <ФИО14>, которой <ФИО2> из-за спины супруги показал неприличный жест. В ее присутствии лицо, в отношении которого ведется производство по делу, каких-либо оскорблений в адрес потерпевшей не высказывал, не подходил. Позже узнала, что <ФИО2> пнул щенка <ФИО5>, в связи с чем между <ФИО9> и <ФИО3> произошел конфликт.
 
    В заявлении от <ДАТА6>, потерпевшая просит привлечь к административной ответственности <ФИО5> В. за оскорбления, высказанные в отношении нее и ее супруга, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, имевшего место <ДАТА5>.
 
    Согласно объяснений <ФИО1> от <ДАТА7> установлено, что <ДАТА5>совместно с мужем и дочерью пошли по делам. Когда спускались по лестнице <АДРЕС> вышел сосед Цыпанов В.В., стал высказывать недовольства в адрес <ФИО3>, однако на высказывания не реагировали. Вышли на улицу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вышел следом, где между последним и <ФИО3> произошла драка. С дочерью в конфликт не вмешивались, дочь заплакала, так как испугалась. Попросила прекратить конфликт, сделала <ФИО9> замечание по факту того, что он напугал ребенка, на что последний, глядя в сторону потерпевшей, высказал слова оскорбления с использованием нецензурной брани. Сама лицо, в отношении которого ведется производство, не оскорбляла.
 
    Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, от <ДАТА8> следует, что между ним и семьей <ФИО1> длительное время напряженные отношения. <ДАТА5> во второй половине дня произошел конфликт с <ФИО3> Потерпевшая присутствовала при конфликте, однако последнюю не оскорблял. Данные обстоятельства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подтвердил и в объяснениях от <ДАТА9>
 
    <ФИО15>в своих объяснениях от <ДАТА7> указал, что <ДАТА5> с семьей вышел из квартиры. В подъезде встретили Цыпанова В.В., который вел себя агрессивно. С последним на улице произошла драка, после чего обоюдно высказали в адрес друг друга слова оскорблений. Подошла потерпевшая, попросила успокоиться, на что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, высказал в адрес <ФИО1> слова оскорбления с использованием нецензурной брани. Конфликт начал Цыпанов В.В., который, как показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения.     
 
    Мировой судья считает факт высказывания оскорблений в адрес потерпевшей недоказанным. Приходя к данному выводу, мировой судья из следующего.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицает тот факт, что <ДАТА5> имел место конфликт с его участием, однако показал, что конфликт произошел с <ФИО3> из-за щенка, которого пнул последний. Какого-либо конфликта с потерпевшей не было, последняя только просила прекратить драку. Не отрицает факт того, что ругался с использованием нецензурной брани, однако все слова адресовал только <ФИО3> Оскорблений во множественном числе с использованием местоимения «Вы» не высказывал.
 
    Данный факт подтвердили свидетели <ФИО5>, <ФИО7>, которые видели ругающихся между собой мужчин, при этом указали на тот факт, что слова оскорблений были только в мужском роде.
 
    Мировой судья исходит из того, что свидетели <ФИО5>, <ФИО7> видели практически весь конфликт, за исключением момента, когда мужчины упали на снег, поскольку указали, что конфликт наблюдали 2-3 минуты. Лицо, в отношении которого ведется производство, свидетель <ФИО2> также подтвердили тот факт, что конфликт продолжался не более 3-х минут.
 
    Ни <ФИО5>, ни <ФИО16> не видели, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подходил к потерпевшей, в от время, как свидетель <ФИО2> показал, что Цыпанов В.В., отряхнувшись от снега, подошел к потерпевшей, наклонившись к последней, высказал в ее адрес слова оскорблений с использованием нецензурной брани, после чего развернулся и ушел, то есть оскорбления имели место в конце конфликта. Однако окончание конфликта видели свидетели <ФИО8>, <ФИО16>, <ФИО5>, которые не указывали на тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, высказывало какие-либо оскорбления во множественном числе с обращением «Вы».
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО11>, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку.
 
    Мировой судья также считает достоверными показания свидетеля <ФИО5>, поскольку последние согласуются с показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>   
 
    Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что между свидетелем и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, имеются давние личные неприязненные отношения, поэтому <ФИО2> может иметь заинтересованность в отрицательном для Цыпанова В.В. исходе дела. Кроме того, в показаниях свидетеля имеются противоречия в части момента высказывания оскорблений: высказаны в конце конфликта, когда свидетелей не было, в то время как свидетели <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО7> видели окончание конфликта.
 
    Мировой судья считает, что потерпевшая заблуждалась относительно высказанного в ее адрес оскорбления, поскольку, как установлено в судебном заседании, стояла рядом с <ФИО3>, с которым ругался Цыпанов В.В., которому адресовал свои слова. Сам <ФИО2> показал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был агрессивно настроен в отношении него, то есть объектом оскорбления был <ФИО2>, на что указывает и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. В заявлении о привлечении Цыпанова В.В. к ответственности потерпевшая также указала на тот факт, что оскорбления высказывались в адрес и ее супруга. 
 
    Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом того, что в судебном заседании не представлено неопровержимых доказательств того, что Цыпанов В.В. высказал в адрес потерпевшей <ФИО1> оскорбления, унижение чести и достоинства последней, выраженные в неприличной форме, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5 ч. 4, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении, Цыпанова В.В., привлекаемого к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и(или) получения копии постановления в Сысольский районный суд Республики Коми.
 
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                 Т.В. Можегова
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья -                                                             Т.В. Можегова