Постановление от 19 июня 2014 года №5-471/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Арзамас 19 июня 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
 
    с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнова В.Е.1,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
     Смирнова В.Е.1, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> 
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса    РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 02 часа 30 минут  около дома <НОМЕР> водитель Смирнов В.Е.1, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с регистрационным номером <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником  которого он является, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания Смирнову В.Е.1 были разъяснены положения ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.
 
     Потерпевшей <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 30.1-30.3 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу  -   Смирнова В.Е.1,  потерпевшую <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу что вина Смирнова В.Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В соответствии со ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п.2.5ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании Смирнов В.Е.1  вину в совершении правонарушения  не признал. Пояснил, что  <ДАТА4> в 23 часа 03 минуты ему поступил вызов забрать пассажиров из <АДРЕС>. В <АДРЕС> он забрал троих девушек: Юля, Лена и Оксана и двоих детей. Он привез их по адресу: <АДРЕС>. Юля с детьми ушла домой. Оксана сидела на заднем пассажирском сиденье, а Лена на переднем пассажирском сиденье. В это время  между Леной и Оксаной произошел конфликт на почве денег. Оксана просила, чтобы Лена вернула ей деньги и банковскую карту, при этом отказывалась платить за такси. Он сказал, что сейчас отвезёт девушек в отдел полиции, на что Оксана стала ему угрожать, вышла из машины, подошла к водительской двери и вновь стала угрожать. Он сказал, что завтра ее найдет и поговори с ней. Оксана стала обходить автомобиль сзади, в это время он начал движение. Лена открыла пассажирскую дверь и попыталась выпрогнуть из машины. Он удержал ее за руку, при этом автомобиль двигался. Подъехав к дома <НОМЕР> он остановился, закрыл пассажирскую дверь и поехал дальше. Около АПАПа он высадил  Лену. О случившемся сообщил диспетчеру. Считает, что ДТП не было, поэтому правонарушения он не совершал.
 
    Объяснения Смирнова В.Е.1 данные в судебном заседании мировой судья оценивает критически, признает избранной формой защиты, данные с целью избежать административной ответственности.
 
    Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что <ДАТА5> около 02 часов 30 минут они на такси под управлением водителя Смирнова В.Е.1 приехали к дому <НОМЕР>. В такси находились помимо водителя она, Юля, Лена и двое детей. Когда подъехали к дому, Юля с детьми ушла. Она сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем, а Лена на переднем пассажирском сиденье. Между ней (Оксаной) и Леной произошел конфликт из-за денег, она считала, что за такси должна расплатиться Лена. Она (Оксана) вышла из машины, обошла машину  с сзади и подошла к передней правой пассажирской двери, что бы поговорить с Леной. Дверь машины была открыта, она держалась за ручку двери. Лена не могла выйти из машины, так как ее сумка с документами находилась у водителя. Мы некоторое время разговаривали. После этого, Смирнов В.Е.1 начал движение, так как она держалась за ручку двери и не смогла высвободить руку, она упала и автомобиль протащил ее по асфальту  некоторое расстояние. Потом Смирновым В.Е.1 резко затормозил. От этого ее отбросило в сторону. Смирнов В.Е.1 закрыл дверь и уехал. Поднять ей помогла посторонняя женщина. Она сразу вызвала сотрудников ГИБДД.
 
    Показания потерпевшей <ФИО2> последовательные, подробные, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Сомнений у судьи они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины  Смирнова В.Е.1 в совершении <ДАТА5> административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Смирнов В.Е.1 пояснил, что до <ДАТА5> он не был знаком с <ФИО2>, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у потерпевшей не имеется.
 
    Вина Смирнова В.Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ также  подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что  около дома <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> совершил наезд на пешехода,
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, на котором запечатлен участок местности у дома <НОМЕР>,
 
    - справкой о ДТП, из которой усматривается, что одним участником ДТП является <ФИО2>, вторым участником ДТП является автомобиль Лада-калина,
 
    - объяснением <ФИО2> от <ДАТА5> и <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА5> около 02 часов 30 минут после конфликта в салоне такси, она подошла к двери автомобиля и в этот момент водитель начал движение. Так как она держалась за ручку двери автомобиля, автомобиль протащил ее  за собой. Она кричала, но водитель не реагировал и продолжал движение. Около дома <АДРЕС> водитель резко затормозил, отчего ее отбросило в сторону, а водитель, не выходя из автомобиля, уехал.
 
    Письменные объяснения потерпевшей <ФИО2> в части наезда на нее автомобиля под управлением Смирнова В.Е.1 полностью согласуются с объяснениями в судебном заседании.
 
    Тот факт, что в первоначальных объяснениях от <ДАТА5> <ФИО2> не сказала о том, что она приехала на такси с Леной и Юлий из <АДРЕС>, значения для юридической квалификации действий Смирнова В.Е.1 не имеет и не ставит под сомнение достоверность объяснений потерпевшей.
 
    В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что она испугалась, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения,  и они не могли решить кто заплатить за услуги такси.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Смирнова В.Е.1  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Версия Смирнова В.Е.1 о том, что он не совершал ДТП в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
 
    Смирнов В.Е.1 в судебном заседании не отрицал того, что он не видел, где во время движения автомобиля находилась <ФИО2>, все его внимание было сконцентрировано на пассажире Лене, которая пыталась выпрыгнуть из автомобиля, шумела и ругалась.
 
    Потерпевшая <ФИО2> утверждает, что Смирнов В.Е.1 видел, что она держалась за ручку автомобиля и, что начав движение, он тянет за собой потерпевшую. Несмотря на это, он с места происшествия уехал.
 
    Доказательств обратного мировому судье не предоставлено.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
 
    Никаких исключительных обстоятельств, позволяющих водителю Смирнову В.Е.1 покинуть место ДТП, в судебном заседании не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
         С учетом характера совершенного Смирновым В.Е.1  правонарушения, его личности, который имеет постоянный источник дохода, непосредственно связанный с управлением автомобилем,  ранее привлекался к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, не установлено. 
 
    Руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Смирнова В.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.       
 
    Срок административного ареста Смирнову В.Е.1 исчислять с  12 часов 00 минут <ДАТА8>
 
    Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                     Мировой судья                                         А.В.Филатова