Постановление от 27 июня 2013 года №5-471/2013

Решение по административному делу
 
Дело № 5-471/2013
 
      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                    
 
по делу об административном правонарушении
 
           р.п.Пышма                                                                                                                   27 июня 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка  судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области, Зонова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
          <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки  <АДРЕС>, ранее не  привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           <ФИО2> ставится в вину, что она  <ДАТА>, являясь <АДРЕС>запрашиваемые  по требованию  <НОМЕР> от <ДАТА> документы, согласно перечня, указанного в данном требовании в количестве 16 наименований, в срок, установленный  ч.1 ст. 126   Налогового Кодекса Российской Федерации, не позднее <ДАТА>,  чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
          <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что между Управлением образования и детским садом  ежегодно заключается договор на бухгалтерское обслуживание, на нее возложены обязанности приказом начальника Управления  составлять всю налоговую отчетность детского сада.
 
          Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: сопроводительное письмо;   протокол об административном правонарушении; уведомление о вызове налогоплательщика; заказное уведомление; сопроводительное письмо о направлении протокола;  заказное уведомление;  требование <НОМЕР> от <ДАТА>4  заказное уведомление;  ответ <НОМЕР> от <ДАТА> года;  договор о ведении бухгалтерского учета от <ДАТА> года;  обьяснение <ФИО4>.  
 
          Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы  дела, мировой судья приходит к  выводу об отсутствии в действиях  должностного лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок  в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
          Как следует из требования <НОМЕР> от <ДАТА>  у <ФИО3>», были запрошены документы, согласно перечня, указанного в данном требовании в количестве 16 наименований, в срок, установленный  ч.1 ст. 126   Налогового Кодекса Российской Федерации, не позднее <ДАТА>( л.д.9-10). Данное требование было получено <ФИО3>» <ДАТА>( л.д.11).
 
          Как следует из  ответа <НОМЕР> от <ДАТА> года  заведующей <ФИО3>» <ФИО4>,  ею были предоставлены  по требованию <НОМЕР> от <ДАТА>  запрашиваемые  документы( л.д.12-13).
 
          Из договора о ведении бухгалтерского учета от <ДАТА> года, ведение бухгалтерской документации в <ФИО3>»  передано данным <ФИО5>( л.д.14-16).
 
          Согласно пояснений <ФИО2>  в судебном заседании следует, что такой договор составлялся и в 2012 году.
 
          Согласно обьяснения заведующей <ФИО3>» <ФИО4>, ответственным за своевременное предоставление необходимой информации и отчетности в налоговые органы Управлением образования Администрации <АДРЕС> городского округа назначен  рядовой бухгалтер управления <ФИО2>( л.д.17).
 
         Мировым судьей установлено, что в  <ФИО3>»  своевременное предоставление налоговой и бухгалтерской документации  производится не главным бухгалтером( бухгалтером) самого <ФИО3>», ввиду отсутствия таковых, а третьим лицом, который не предоставил сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
          Мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 7 ФЗ  РФ  <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА> « О бухгалтерском учете», ответственность за своевременное предоставление налоговой и бухгалтерской документации  несет не рядовой бухгалтер организации, с  которой заключен соответствующий гражданско-правовой договор, а   именно руководитель экономического субьекта, которого наличие такого договора не освобождает от ответственности.
 
         В связи с изложенным,   мировой судья  приходит к выводу об отсутствии в действиях  должностного лица  бухгалтера  <ФИО2> состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
          В соответствии с п.2 ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.
 
          На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в отношении должностного лица  <ФИО1> - прекратить  за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 
 
          Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                                С.Н.Зонова