Постановление от 11 июня 2013 года №5-471/2012

5-471/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    в отношении Буняевой <…>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., управляла транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> в районе д. <…>, <…>, совершила наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствии водителя С. В нарушение п.2.5 ППД оставила место происшествия, участником которого явилась.
 
    ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, в совершенном раскаивается. Указала, что место совершения ДТП покинула в связи с необходимостью нахождения на государственном экзамене. Причиненный ущерб готова возместить добровольно.
 
    Защитник лица, привлекаемого к ответственности П. (по доверенности) при назначении наказания просит учесть, что ранее ФИО2 к ответственности не привлекалась. Она учится в <…> и одновременно работает в отделе социальной защиты населения. Обслуживает восемь пенсионеров-инвалидов. Ущерб причиненный владельцу т/с <…> готова возместить. По месту учебы и работы характеризуется положительно. Проживает совместно с матерью, без отца.
 
    Вина ФИО2 во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо ее объяснений, объяснением С., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствии водителя С. С места ДТП скрылся (л.д.3-4).
 
    Из объяснений С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., он припарковал свой автомобиль в <адрес> в районе д. <…>и пошел по своим делам. Примерно в 14 час. он вернулся и обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения. При опросе свидетелей им было установлено, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль <…>черного цвета, с государственным регистрационным знаком <…>, под управлением девушки, которая с места ДТП уехала (л.д.11).
 
    Не доверять объяснению С. оснований не имеется.
 
    При осмотре автомобиля <…>обнаружены: на заднем бампере справа трещина ЛКП, поврежден задний правый фонарь. Характер повреждений соответствует изложенной в протоколе сложившейся дорожной обстановке.
 
    На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 указывала, что место совершения ДТП она покинула в связи с тем, что на автомобиле <…> не было повреждений.
 
    Таким образом, в судебном заседании факт наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
 
    Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной - студентка, ранее к административной ответственности не привлекалась. Характеристики с места учебы, работы положительные. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Действия ФИО2 не повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.
 
    Таким образом, допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам, интересам личности, не повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Полагаю, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    Ранее к ответственности за совершение правонарушений ФИО2 не привлекалась, в содеянном раскаивается. Работает в отделение социальной защиты обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.
 
    Полагаю, что воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию лицом, привлекаемым к ответственности в полной мере противоправности поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, его соразмерность, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 2.9; ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    От административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>, но подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья – подпись