Решение от 29 сентября 2014 года №5-470/2014

Решение по административному делу
    
 
Дело № 5-470/2014  
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    01 октября 2014 года                                                                     город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Голосова Е.Ю. (<АДРЕС>), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Столбова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 04 час. 48 мин. на <АДРЕС> Столбов Д.С.,  управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> поверка до <ДАТА4>, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ  - совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Столбов Д.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что за рулем автомобиля не находился, автомобилем управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО2>, который является собственником автомобиля. Ему сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку автомобилем не управлял. В машине их было трое. Он находился на переднем пассажирском сидении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> - за рулем, <ФИО3> - на заднем пассажирском сидении.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что со Столбовым Д.С. знаком, находится с ним в дружеских отношениях.  В июне 2014 г.  они ехали на машине, за рулем автомобиля находился <ФИО2>, он сидел на заднем сидении, Столбов Д.С. сидел на переднем пассажирском сидении. На <АДРЕС>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили Столбова Д.С. предъявить водительские документы. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, они вышли из автомобиля все втроем одновременно. <ФИО2> подошел к сотрудникам ГИБДД и пояснил, что он находился за рулем и управлял автомобилем, и не понимает почему у Столбова Д.С. требуют документы, тем более, что у Столбова Д.С. документов не было. Затем сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол, вызвали понятых.
 
            Ранее в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, <ФИО4>,пояснил, что со Столбовым Д.С. не знаком. <ДАТА3>  осуществляли патрулирование с <ФИО5> в утреннее время в <АДРЕС>. При попытке остановить автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который не остановился, в связи с чем, их экипаж был вынужден проследовать за данным автомобилем, который в последствии был ими остановлен на <АДРЕС>, со стороны водительского места вышел Столбов Д.С., находящийся в зале судебного заседания, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. С момента преследования данного автомобиля и до момента его остановки на <АДРЕС> за рулем этого автомобиля находился Столбов Д.С. У Столбова Д.С. с собой не было документов. В машине помимо Столбова Д.С. находились еще два человека.  В результате выявленных у Столбова Д.С. признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Столбову Д.С., в присутствии двух понятых, которым были разъяснены все процессуальные права, продемонстрирован прибор АКПЭ, документы на прибор, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М, от прохождения которого в присутствии двух понятых Столбов Д.С. отказался, отказ послужил основанием для направления Столбова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого Столбов Д.С. в присутствии двух понятых также  отказался. В момент всех процессуальных действий Столбов Д.С. и понятые находились рядом. Понятым были разъяснены все процессуальные права, все процессуальные действия были произведены в присутствии двух понятых. В результате в отношении Столбова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура оформления административного правонарушения была полностью соблюдена.
 
              Ранее в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>,пояснил, что со Столбовым Д.С. не знаком. <ДАТА3> их экипаж остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителем которого был Столбов Д.С., находящийся в зале судебного заседания. У водителя Столбова Д.С., были обнаружены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Вся процедура, оформления административного материала в отношении Столбова Д.С. была соблюдена. Столбов Д.С. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование. Помимо Столбова Д.С. в машине находилось два человека. Изначально была попытка остановить автомобиль, но он не остановился и их экипаж проследовали за данным автомобилем. С момента как их экипаж проследовали за автомобилем и до момента остановки на <АДРЕС> за рулем этого автомобиля находился Столбов Д.С.
 
    Заслушав Столбова Д.С., свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учётом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель механического транспортного средства.
 
              Вина Столбова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 04 час. 48 мин. на <АДРЕС> Столбов Д.С., управлявший автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> поверка до <ДАТА4>, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Столбов Д.С. при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта - в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи в протоколе также отказался;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 04 час. 38 мин. на <АДРЕС> в их присутствии сотрудниками ГИБДД водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> Столбову Д.С., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М, Столбов Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписях в протоколах также отказался. Объяснения понятыми даны собственноручно, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ им разъяснены;
 
    копией свидетельства о поверке <НОМЕР> прибора АКПЭ-01-М <НОМЕР>;
 
    копией протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного водителем Столбовым Д.С.
 
    Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> в 04 час. 48 мин. на <АДРЕС> Столбов Д.С., управлявший автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> поверка до <ДАТА4>, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами: материалами административного дела, показаниями, допрошенных в ходе рассмотрения дела, свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>
 
    Имеющиеся в настоящем деле доказательства получены без нарушения закона, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. Нарушений при составлении протоколов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Перечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела. Процедура привлечения к административной ответственности Столбова Д.С. была полностью соблюдена.
 
    Доводы Столбова Д.С. о том, что он не управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание мировым судьей, а также служить основанием для освобождения Столбова Д.С. от административной ответственности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается приведёнными выше признаваемыми мировым судьей допустимыми доказательствами, а также показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Кроме того, мировым судьей учитывается, то обстоятельство, что при составлении материала об административном правонарушении Столбов Д.С. несогласия, а также возражений и замечаний по поводу совершаемых сотрудниками ДПС процессуальных действий и несоответствия их фактическим обстоятельствам дела не представлял.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3>, данными им в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку он со Столбовым Д.С. находится в дружеских отношениях, в связи с чем, является заинтересованным лицом, кроме того его показания опровергаются приведенными выше доказательствами, находятся в противоречии с показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Не доверять показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, являющихся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они является должностными лицами, контролирующими безопасность дорожного движения. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Столбова Д.С. мировым судьей не установлено. Их показания подтверждаются также материалами дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Столбова Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3. КоАП РФ, мировой судья относит, то обстоятельство, что Столбов Д.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
              Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Столбова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
              Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа  мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Копию постановления после вступления настоящего постановления в законную силу направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района гор. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.Ю. Голосова
 
     
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.
 
 
    Постановление в полном объеме
 
    изготовлено 01 октября 2014 года.