Решение от 25 сентября 2014 года №5-470/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении № 5-470/2014
 
 
    25 сентября 2014 года                                                             г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Плотникова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шинкевича (личные данные изъяты)»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                21.05.2014 года в 23 часа 45 минут в ходе проведения мероприятий  по пресечению  незаконного оборота  алкогольной продукции выявлен  факт   розничной продажи  алкогольной продукции в период  с 23 -00  часов до 08 -00  часов по местному времени без оказания услуг  общественного питания   в круглосуточном  баре «Рюмочная» ООО «Амур ДВ», расположенном  по  адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Победы, д.18, в нарушение  п.5 ст. 16 Федерального  закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
                В отношении директора ООО «Амур  ДВ» Шинкевича А.С.              составлен  протокол  *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Директор ООО «Амур ДВ» Шинкевич А.С. в ходе судебного  разбирательства  вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что  в тот день закончилась  только  часть закуски, в наличии  была представлена  весовая рыба и сладости.  Покупателя предупреждали о том, какая закуска  представлена в наличии, в связи с чем он мог не приобретать  алкогольную  продукцию.  Учитывая, что  заведение на тот момент только недавно открылось, поэтому  больших  объемом запаса  продуктов питания представлено не было. 
 
    Защитник лица, привлекаемого  к административной ответственности, Козырева  В.В., поддержала позицию  своего доверителя, просила производство по  делу прекратить, в обоснование  своей позиции  ссылалась на то, что  проведенной территориальным  управлением  Роспотребнадзора проверкой никаких  нарушений в деятельности ООО «Амур  ДВ» установлено не было.   Просила учесть, что   в протоколе об  административном правонарушении, составленным сотрудником ОП- 4 УМВД России  по   г.  Комсомольску-на-Амуре в отношении Шинкевича  А.С.  не указано, в чем конкретно выразилось нарушение  со  стороны  Шинкевича А.С.   Просила производство по делу прекратить  в связи истечением 3-х  месячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и   спиртосодержащей   продукции   и   об   ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    В соответствии с абзацем 24 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется: без деклараций о соответствии; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
 
    В соответствие со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Согласно ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
 
    Согласно пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 августа 1997 года №1036 услуги общественного питания оказываются в ресторанах, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственными стандартами.
 
    Согласно п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007г. № 475-ст: предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на: предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни).
 
    В соответствии с п.  4.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007, бар - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.
 
    Приложением к Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 50762-2007 установлены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов.
 
    Так,  для бара первого   (минимального  по требованиям) класса   должен быть  представлен разнообразный ассортимент блюд, изделий и напитков сложного  приготовления, в т.ч. фирменных, коктейли, напитки, десерты,  закуски несложного приготовления, заказные и фирменные напитки, коктейли, горячие блюда в ограниченном ассортименте.
 
    В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, бара «Рюмочной» ООО «Амур  ДВ», расположенного  по  адресу пр.  Победы, д. 18  г.  Комсомольска-на-Амуре  был  установлен ряд нарушений, допущенных  обществом  при реализации алкогольной продукции и услуг общественного  питания в соответствии с требованиями  действующего  законодательства, а именно,  осуществление   реализации алкогольной  продукции в период с 23 -00  часов до 08- 00  часов, не оказывая при этом   услуги общественного  питания.
 
    Вина Шинкевича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
     - протоколом *** от 06.06.2014г. об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
 
     - рапортом о  происшествии от 21.05.2014г., зарегистрированным в КУСП за № 7261;
 
    - объяснением Казак А.А. от 21.05.2014г., согласно  которому 21.05.2014г.  около  23 час.  30  мин. он зашел  в бар «Рюмочную», расположенный по  пр.  Победы, 18  в г.  Комсомольске-на-Амуре, чтобы употребить  спиртное.  Продавца попросил  продать ему бутылку  водки  «Беленькая», объемом 0.5 литра и что-нибудь  из закуски.  Продавец продала бутылку водки по цене 304 руб., открыла бутылку и налила содержимое в пластиковый стакан.   При этом продавец пояснила, что   закуски  у них, ни холодной, ни горячей  в баре нет, т.к. они недавно открылись;
 
    - протоколом личного  досмотра и изъятия   от 21.05.2014г.,  согласно которому у гр. Казак А.А. изъята бутылка водки «Беленькая», объемом 0,5 л., с содержанием в ней  прозрачной жидкости;
 
    -объяснением свидетеля Зорькиной Е.Ю. от 22.05.2014г., согласно  которому она работает  барменом в баре «Рюмочная» ООО «Амур ДВ». 21.05.2014г.   она находилась на рабочем месте,  в районе 23 часов в бар  пришли двое посетителей, которые заказали два бокала пива, мужчины стали распивать  пиво   в помещении бара. В ходе распития  посетители поинтересовались, имеется ли в баре холодная закуска, на что она ответила, что  в настоящий момент закуска закончилась. Реализуемая в баре закуска в виде бутербродов,    хлеба, колбасы, сыра,  салата из  огурцов и помидоров закончилась  в районе 22 часов.  21.05.2014г.  в бар   приходил мужчина, который  попросил  продать  ему  водку «Беленькая», объемом 0,5 литра, она открыла ему бутылку и налила содержимое в рюмку.   В ходе распития спиртного  в баре мужчина попросил   закуску.  Она отлучилась  с рабочего места, когда вернулась, данного мужчины в баре не было;
 
    - объяснением свидетеля И  Станислава  Санъеновича от 22.05.2014г.;
 
    - объяснением свидетеля Несчеренко Д.С. от  22.05.2014г.;
 
    - объяснением свидетеля Червова А.Ю. от 22.05.2014г.;
 
    - протоколом осмотра от 22.05.2014г.;
 
    - протоколом изъятия  от 22.05.2014г., согласно  которому  в ходе осмотра помещения  бара «Рюмочная» ООО «Амур ДВ», расположенного по  адресу пр.  Победы, 18 в г.  Комсомольске-на-Амуре была изъята водка  «Беленькая»  в коробке картонной  белого  цвета с надписью   «Беленькая водка», 0,5 литра, 40  % об., 20 шт., в количестве  18 штук по 0,5 литра, всего 9  литров стоимостью  5 472 руб.;
 
    - фототаблицей к протоколу изъятия;
 
                - справкой об исследовании ЭКО УМВД России  по Хабаровскому краю Межрайонного отдела специальных  экспертиз  (дислокацией в г.  Комсомольске-на-Амуре) № 436 от 26.05.2014 года,  согласно  которой  жидкость в количестве 470 мл, находящаяся  в бутылке, изъятой 22.05.2014г. по  адресу: пр.  Победы, д.18 бар «Рюмочная» в г.  Комсомольске-на-Амуре, является спиртосодержащей, процентное содержание  спирта  в жидкости составило  41%.
 
                На основании решения *** от 27.11.2013г. Шинкевич А.С. назначен  на должность   директора ООО «Амур  ДВ».
 
                Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                В силу ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной  ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
                Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что в действиях Шинкевича А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
 
                При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
                Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.
 
                Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
                Не  являются основанием для освобождения от административной ответственности  доводы защитника лица, привлекаемого  к административной ответственности, в части того, что  в протоколе об  административном правонарушении, составленным сотрудником ОП- 4 УМВД России  по   г.  Комсомольску-на-Амуре в отношении Шинкевича  А.С.  не указано, в чем конкретно выразилось нарушение  со  стороны  Шинкевича А.С., поскольку после составленного протокола Шинкевич А.С.  повторно вызывался  в ОП -4 для дачи  пояснений и  составления протокола по  ч.3 ст.  14.16 КоАП РФ.  После чего в адрес Шинкевича А.С.  было направлено уведомление с указанием существа правонарушения, части и  статьи КоАП РФ, тем самым его  права были соблюдены.
 
    Наличие  постановления Роспотребнадзора о  прекращении производства по делу об административном  правонарушении также не является основанием для освобождения Шинкевича  А.С. от административной ответственности, т.к.  ему вменяют  нарушение  правил реализации алкогольной продукции, государственный контроль  за производством и оборотом которого осуществляет  специализированный орган, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Доводы защитника лица, привлекаемого  к административной ответственности, об истечении  срока давности привлечения  к административной ответственности, мировой судья  находит  несостоятельными.  
 
    Исходя из положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров входят в состав законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, а также об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год.
 
                При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     Шинкевича (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в сумме  - 5 000 (пяти тысяч) рублей 00  коп., без конфискации алкогольной продукции.
 
    Изъятую алкогольную продукцию: водку  «Беленькая»  в количестве  18 штук по 0,5 литра, всего 9  литров стоимостью  5 472 руб. возвратить владельцу Шинкевичу (личные данные изъяты). 
 
    Одновременно разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
    Получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498/ 270301001, ОКТМО 08 709 000 001, БИК 040813001, банк получателя - ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, л/с 04221387830, р/с 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140 административный штраф. 
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в  Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                  Е.Г. Плотникова