Постановление от 29 июля 2014 года №5-470/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    29 июля 2014 годаг. Петровск
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Саратовской области,  исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка №1  Бесшапошникова Е.Н., при секретаре Китаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сычева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не работающего,     
 
установил:
 
                Сычев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, в 18 часов 52 минуты, на 522 км автодороги «Нижний  Новогород  - Саратов»  Петровского   района  Саратовской  области,  Сычев Д.В. управляя транспортным средством Нисан TRAIL номерной знак  <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.   
 
         В судебное заседание Сычев Д.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме от <ДАТА4> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.          
 
                 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности    Сычева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Согласно п. 11.1 ПДД РФ определено,  что  прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
                 Вина Сычева Д.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описано совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ;
 
     -  фотоснимками с видеозаписи, приложенной к материалам дела из которых усматривается, что автомобиль Нисан TRAIL номерной знак  <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.    
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает указанные   доказательства, как доказательства виновности Сычева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
               Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
       В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. 
 
     Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
     Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
 
       Таким образом, факт совершения  Сычевым Д.В.  правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
       Суд  приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности  Сычева Д.В., его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Согласно толкованию Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, необходимо квалифицировать по ч.3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков или разметки.
 
    В  соответствии  с  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
        Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что <ДАТА3>, в 18 часов 52 минуты, на 522 км автодороги «Нижний  Новогород  - Саратов»  Петровского   района  Саратовской  области,  Сычев Д.В. управляя транспортным средством Нисан TRAIL номерной знак  <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.   
 
     Каких-либо доказательств отсутствия вины Сычева Д.В. в совершении данного административного правонарушения не имеется. 
 
               Таким образом, своими действиями Сычев Д.В. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сычева Д.В. не установлено. Назначаянаказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного    Сычевым Д.В. административного правонарушения, его личность, отсутствие   смягчающих   и  отягчающих вину обстоятельств  и считает необходимым  назначить  административное наказание в виде административного   штрафа.
 
       Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
                  Сычева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК МФ по Саратовской области (У МВД  России по  Саратовской области; код подразделения 033), ИНН 6455014992, ОКТМО 63635000, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810464140813807004. Наименование платежа - административный штраф.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Петровский городской суд Саратовской          области через мирового судью.
 
 
        Мировой судья                                                                              Е.Н. Бесшапошникова