Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-470/2014
Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 августа 2014 года г. ТуймазыРБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ, расп. по адресу: <АДРЕС>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Юдаева<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района имени Лазо <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14 <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 час. 10 мин. на ул. К. Цеткина д. 3 г. <АДРЕС> РБ водитель <ФИО3>, управляший а/м <НОМЕР>/116, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
В судебном заседании Инспектор ДПС ГИБДД по <АДРЕС> району РБ лейтенант полиции <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. на ул. К. Цеткиной д. 3 г. <АДРЕС> РБ, водитель <ФИО3> управший а/м <НОМЕР>/102, не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Мировой судья, заслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила).
Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, <ФИО3> отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 14 час. 52 мин. <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор PRO 100 touch-k, заводской номер 902605;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что пройти мед. освидетельствование <ФИО3> отказался в присутствии двух понятых;
- рапортом ИДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району РБ Латыпова Ф.Ш.;
- объяснениями <ФИО6> из которых следует, что <ДАТА4> в 14 час. 40 мин. на ул. к. Цеткиной д. 3 г. <АДРЕС> РБ, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его в качестве понятого . При освидетельствовании водителя <ФИО7>, котрый управлял автомашиной <НОМЕР>/116, у которого наблюдались признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы., нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства « Alcotector PRO 100 touch-k» заводской номер <НОМЕР>, от которого он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом стационаре, водитель <ФИО3> так же отказался. После чего на водителя <ФИО7> был составлен административный прокол по ст. 12.26 КоАП РФ и разъяснена ответственность, предусмотренная за данное нарушение.
- объяснениями <ФИО8> из которых следует, что <ДАТА4> после обеда он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого в здании и ГИБДД, где в кабинете находился сотрудник ДПС и гражданин, которому в его присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
- справкой, выданной начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> о том, что по состоянию на <ДАТА4> <ФИО7> водительское удостоверение не выдавалось;
- результатом поиска в базе данных административной практики на <ФИО7>, из которого следует, что срок действия в/у 77 ГМ <НОМЕР> на имя <ФИО7> истек <ДАТА7> Замена не производилась.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
Согласно п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (в ред. от <ДАТА10>), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях <ФИО7> является установленным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО7>, по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юдаева <ФИО10> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с 10 час. 40 мин. <ДАТА11>
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району, для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> РБ.
Мировой судья <ФИО1>
