Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-470/2013
5-470/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Осадчего <…>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., в районе дома № <…> по ул. <…>, управляя транспортным средством <…>, регистрационный знак <…>совершил наезда на автомобиль <…>, регистрационный знак <…>, в присутствии водителя Д. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия участником которого он являлся.
ФИО2 не оспаривая факт отъезда с места происшествия и наличие состава вмененного ему правонарушения указал, что основанием к отъезду с места происшествия явилось хулиганское отношение водителя Данилевич, который дважды ударил по его т/с. В автомобиле находились дочь и жена, что также явилось причиной отъезда с места столкновения. Он не согласен только с обвинениями в столкновении т/с, факт несоблюдения п. 2.5 ПДД не отрицает.
Д. пояснил, что при движении задним ходом водитель ФИО2 совершил столкновение с его т/с. На звуковые сигналы водитель не реагировал. Когда ФИО2 уезжал с места аварии, он пытался его остановить, дважды пытался открыть заднюю дверь, что возможно было воспринято ФИО2 как удары по его автомобилю. Ребенка и женщины он в автомобиле не видел, что также подтверждается показаниями свидетеля. Считает, что водитель уехал с места ДТП по другим причинам, но этот факт не доказан.
Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснением Д., Я., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.
Согласно объяснений Я. он являлся очевидцем наезда автомобиля <…> на автомобиль <…>. Водитель автомобиля <…>не останавливаясь, с места происшествия скрылся (л.д. 11).
В объяснении отсутствуют сведения о наличии пассажиров в автомобиле <…>.
Не доверять объяснениям Д., Я. у суда оснований не имеется по причине отсутствия мотивов оговора ФИО2. Не приводит таких мотивов и сам виновный.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…>, регистрационный знак <…>, в присутствии водителя Д. С места ДТП скрылся (л.д. 3-4).
В справке о ДТП зафиксированы имеющиеся повреждения т/с <…>, механизм и локализация которых совпадает с объяснениями Д по факту их получения (л.д. 8).
У автомобиля <…> повреждены левая задняя дверь и крыло, что опровергает пояснения ФИО2, что автомобиль под управлением Д совершил столкновение с его т/с.
Факт наличия повреждений на т/с <…> зафиксирован при его осмотре. ФИО2 при осмотре т/с присутствовал, замечаний не имел (л.д. 18-19).
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.
Пункт 8.12 ПДД РФ определяет, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанных требований ФИО2 не выполнил.
В судебном заседании указал, что п. 2.5 ПДД им выполнен не был, факт столкновения т/с не оспаривал.
С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель ФИО2 в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.
При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность, работает. К административной ответственности привлекался в 2007 году.
Характеристики с места жительства и работы не представлены.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы ФИО2 о причине отъезда с места столкновения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <…>.
Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления т/с, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим данный вид наказания.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД по <адрес>.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
