Постановление от 21 июля 2014 года №5-469/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-469/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О назначении административного наказания
 
    с. Бея, Бейского района, РХ                                                  29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного участка в границах Бейского района Терепенко Т.И., при секретаре Полещук Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    юридического лица Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», находящегося по адресу: <АДРЕС> ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Юридическим лицом Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири»), находящимся по адресу: <АДРЕС>, не исполнены в срок до 21 июня 2014 года законные требования предписания Саяногорского лесничества Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Данные действия ОАО «МРСК Сибири» должностным лицом Саяногорского лесничества квалифицированы  по ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен  Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 июня 2014 года.
 
    В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировыми судьями.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаблак Е.В. в судебном заседании пояснил, что  в действиях ОАО «МРСК Сибири» не содержится состава вменяемого административного правонарушения, поскольку  предписание было выдано незаконно, так как нет сведений об уведомлении ОАО «МРСК Сибири» о проведении проверки, по результатам которой предписание было выдано, распоряжение  о проведении проверки  вынесено ненадлежащим лицом, поскольку  Лесничий  Саяногорского лесничества <ФИО1> не является ни министром Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, ни его заместителем, в компетенцию которых входит вынесение таких распоряжений, представленные сведения об уведомлении ОАО «МРСК Сибири» не свидетельствуют о том, что именно данные отправления и извещения были направлены  лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем проверка проведена с грубыми нарушениями  Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля.».Кроме того в Протоколе  об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 июня 2014 года не указано, какое именно предписание  не исполнено, не указан его номер, дата внесения и срок исполнения. При проверке  исполнения ранее выданного предписания он присутствовал, как и при составлении Протокола, однако невозможно установить достоверно, что проверка проводилась именно в том месте, где ранее были выявлены нарушения. Просит суд Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 июня 2014 года, составленный в отношении ОАО «МРСК Сибири» с квалификацией правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ признать незаконным, производство по делу прекратить.
 
    Опрошенный в судебном заседании лесничий Саяногорского лесничества <ФИО1> суду пояснил, что ОАО «МРСК Сибири» имеет линейные объекты на землях лесного фонда, в 2013 году проводились работы по расширению объектов, в связи с чем в конце года ОАО «МРСК Сибири» в установленном порядке обратилось в Лесничество  с заявлением о проведении проверки и принятию участка, так как ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении пользования землями лесного фонда обязано соблюдать правила пользования и правила  пожарной безопасности. Контроль за соблюдением данных обязанностей входит в компетенцию лесничества, на  землях которого расположены линейные объекты, даны положения регламентированы Лесным кодексом и Правилами пожарной безопасности. При проверке  по окончанию работ ОАО «МРСК Сибири» было выявлено, что  просека от порубочных остатков очищена не была, хлысты от сучьев не очищены, древесина не соштабелевана. В адрес ОАО «МРСК Сибири» было внесено соответствующее предписание об устранении нарушений, с указанием срока исполнения 13 апреля 2014 года, однако в апреле при проверке было выявлено , что предписание не исполнено, было внесено новое предписание  с указанием срока исполнения до 21 июня 2014 года, направлено по адресу юридического лица, согласно данным почтового идентификатора отправление  адресату вручено. 25 июня 2014 года представитель ОАО «МРСК Сибири» при проведении проверки присутствовал,  имел реальную возможность проверить какой именно участок проверялся, так как каждая опора ЛЭП пронумерована  и место ее нахождения  документально определено, в Лесничестве  местоположение  просеки определяется по указанию занятой ею части выдела в определенном   квартале, что и указано в предписании. Ни одно из предписаний не исполнено, что создает повышенную пожароопасность на данном участке. В его обязанности по должности входит выносить распоряжения о проведении таких проверок, поскольку это не плановые проверки в рамках контроля и надзора, проведение которых регламентировано Федеральным законом № 294-ФЗ.
 
    Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.
 
    ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение  в установленный срок законного предписания органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц- от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела  следует, что Предписанием <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года юридическому лицу ОАО «МРСК Сибири» предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и в срок до 21 июня 2014 года, а именно:
 
    1. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - очистить просеку под линией электропередач ВЛ-110 от порубочных остатков, соштабелевать древесину, очистить хлысты от сучьев;
 
    2. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - очистить просеку под линией электропередач ВЛ-110 от порубочных остатков, очистить хлысты от сучьев, соштабелевать древесину;
 
    3. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - очистить просеку под линией электропередач ВЛ-110 от порубочных остатков, очистить хлысты от сучьев, соштабелевать древесину;
 
    4. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - очистить просеку под линией электропередач ВЛ-110 от порубочных остатков, очистить хлысты от сучьев, соштабелевать древесину;
 
    5. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - очистить просеку под линией электропередач ВЛ-110 от порубочных остатков, очистить хлысты от сучьев, соштабелевать древесину;
 
    6. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - очистить просеку под линией электропередач ВЛ-110 от порубочных остатков, очистить хлысты от сучьев, соштабелевать древесину.
 
    Копия предписания <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года была направлена ОАО «МРСК Сибири» 21 апреля 2014 года. Согласно информации с официального сайта почты России письмо было получено ОАО «МРСК Сибири» 27 апреля 2014 года.
 
    На основании распоряжения от 15 мая 2014 года <НОМЕР> была проведена проверка, в ходе которой выявлено не выполнение всех шести пунктов предписания <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года, о чём составлен акт проверки <НОМЕР> от 25 июня 2014 года, и соответствующий Протокол об административном правонарушении. При проведении проверки и составлении Протокола об административной ответственности по её результатам представитель ОАО «МРСК Сибири» присутствовал, в протоколе имеется собственноручная запись о том, что с протоколом не согласен.
 
    Анализируя доводы  представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «МРСК Сибири»о незаконности Протокола об административном правонарушении в связи с грубыми нарушениями , допущенными при его составлении и незаконности внесенного предписания, суд находит их не состоятельными, поскольку, в соответствии Лесным Кодексом РФ (ст. 21,25) предусмотрено использование лесов для строительства реконструкции и эксплуатации линейных объектов. В силу ст.45 ЛК РФ порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 35. Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. При этом в указанных нормативных актах не содержится ссылок на то, что при проведении проверок исполнения указанных норм закона требуется предоставление какой либо информации, а, согласно пп.1 п.3  ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",  положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:  к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Согласно требованиям Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (п.п.15,16) При использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается  захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов; лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; Лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
 
    В соответствии с положениями ст.96 Лесного кодекса РФ государственный лесной инспектор или лесничий имеют в том числе, право: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях.
 
      При таких обстоятельствах доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в части  вынесения распоряжения о проведении проверки не уполномоченным лицом и  отсутствия законных оснований для проведения проверок со ссылкой на нормы  Федерального закона № 294ФЗ, так же не состоятельны.
 
     Анализируя доводы представителя  лица, привлекаемого к административной ответственности в части не указания в  оспариваемом Протоколе об административном правонарушении сведений, какое именно предписание  не исполнено, его номера, даты внесения и срока исполнения, судья так же не может принять во внимание, поскольку существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.
 
    При описании события правонарушения в Протоколе не указан номер предписания и дата его выдачи, однако в протоколе указано, что к нему прилагается  копия акта проверки предписания <НОМЕР> от 25 июня 2014 года, В данном акте указано, что проводится проверка  предписания <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года, при этом в Протоколе имеется ссылка на  результаты проведенной проверки, с указанием всех выявленных  нарушений и мест их обнаружения, что полностью соответствует внесенному предписанию, срок исполнения данного предписания в протоколе указан. При проведении проверки  исполнения предписания и составлении Протокола по результатам данной проверки представитель лица, привлекаемого к административной ответственности присутствовал, что подтверждается его подписью в Акте проверки и в Протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривается.
 
    Доводы в части невручения   предписания лицу, привлекаемому к административной ответственности суд  отвергает как надуманные, поскольку в деле имеется  соответствующая почтовая квитанция и подтверждение о вручении данного отправления. Судья не принимает во внимание и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и в части невозможности определить место как проведения первоначальной проверки так и повторной по выполнению ранее выданного предписания, так как в предписании, в акте проверки его исполнения и Протоколе об административном правонарушении указано одно и то же место, где находится линейный объект, принадлежащий лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
     На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ОАО «МРСК Сибири» в невыполнении предписания Саяногорского лесничества Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Судья квалифицирует бездействие ОАО «МРСК Сибири» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания   органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.  
 
    В силу изложенного, учитывая характер совершенного ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Юридическое лицо Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
 
    Взыскатель (получатель платежа): УФК по РХ (Минпромресурс Хакасии), ОГРН 1131901004025, ОКПО 95267148, ИНН 1901114911, БИК 049514001, КПП 190101001, р/с 401 018 102 000 000 10001, в ГРКЦ НБ РХ г. Абакан, ОКТМО 95708000, КБК 05311658071016000140.
 
     Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок в границах Бейского района.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                         Т.И. Терепенко