Постановление от 10 июня 2013 года №5-469/2013

Решение по административному делу
На момент опубликования акт не вступил в законную силу
 
 
Дело <НОМЕР> г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2                                                                                 10 июня 2013г.
 
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    ВЕСНИНОЙ (АШИХМИНОЙ) ЕА,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12  КоАП РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Веснина (<ФИО2> обвиняется в том, что она не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:
 
        <ДАТА2> в 10.05 час. при проведении проверки помещений индивидуального предпринимателя <ФИО2>, расположенных по адресу: г. <АДРЕС> * установлено, что ИП <ФИО2> не выполнила в установленный срок п. 4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, выданного государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору Б. Срок исполнения указанного пункта предписания истек <ДАТА4> г.
 
 
 
        В судебное заседание Веснина (<ФИО2> явилась, с протоколом не согласна, пояснила, что по заключению ООО «АСП-Сервис» технически невозможно расширить дверной проем путем установки металлической перемычки без нарушения целостности ограждающей конструкции (наружной стены), поэтому п.4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> не может быть выполнен.
 
 
         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
         В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
         В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
         Изучив представленные суду доказательства, суд считает, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения ИП Весниной (<ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не представлено.
 
         Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что <ДАТА2> в 10.05 час. при проведении проверки помещений индивидуального предпринимателя <ФИО2>, расположенных по адресу: г. <АДРЕС> 8 установлено, что ИП <ФИО2> не выполнила в установленный срок п. 4 законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, выданного государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору Б. Срок исполнения указанного пункта предписания истек <ДАТА4> г., а именно: высота эвакуационного выхода в свету (в тамбур перед выходом непосредственно наружу) составляет 1,76 м вместо требуемого значения не менее 1,9 м (л.д.3).
 
         Согласно заключению ООО «АСП-Сервис» в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенном в подвальном помещении по адресу: г. <АДРЕС>, пер. * технически невозможно расширить дверной проем путем установки металлической перемычки без нарушения целостности ограждающей конструкции (наружной стены).
 
 
         Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
         Суд считает доводы ИП Весниной (<ФИО2> основанными на материалах дела, представленных доказательствах и законе.
 
         Учитывая, что в неисполнении пункта 4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, выданного государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору Б. вина ИП Весниной (<ФИО2> не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ВЕСНИНОЙ (АШИХМИНОЙ) ЕА прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.          
 
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Э.А. <ФИО1>