Определение от 09 июня 2014 года №5-468/2014г.

К делу № 5-468/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года                                                                                 г.Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев поступивший из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея материал с определением о передаче материалов об административном правонарушении с протоколом № 05-99-45-Ф-2 от 30.05.2014 года об административном правонарушении о совершении Белецкого Б.Ю., родившегося <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея Минасян П.Г. составлен протокол № 05-99-45-Ф-2 от 30.05.2014 года об административном правонарушении о совершении Белецкого Д.Ю., родившегося <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Определением от 02.06.2014 года, вынесенным старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея Минасян П.Г. материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Хостинский районный суд г. Сочи.
 
    В Хостинский районный суд г.Сочи материал поступил 06.06.2014 года и из отдела делопроизводства районного суда непосредственно судье материал передан 09.06.2014 г..
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) п.4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В п.3 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КОАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
 
    В качестве санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания для физических лиц административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, соответственно судьям районных судов такое дело подведомственно только если по делу проводилось административное расследование.
 
    Как разъяснено в п.3 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    Судья из представленных документов пришел к выводу, что по данному делу фактически не проводилось административного расследования.
 
    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором, что предусмотрено ч. 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при этом этим лицом о проведении административного расследования должно быть составлено определение об этом.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    В данном случае судья установил, что в поступившем в суд материале не имеется определения о проведении административного расследования, а также не имеется сведений о фактических реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, с выполнением комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, которых в данном случае не проводилось.
 
    Исходя из изложенного судья приходит к выводу, что административного расследования по данному делу не проводилось.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении не проводилось административного расследования, санкция ч.1 ст.20.25 КОАП РФ в отношении физического лица, не предусматривает в качестве наказания административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, то данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье районного суда, а подведомственно, то есть его рассмотрение по существу, находится в компетенции соответствующего мирового судьи.
 
    В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда к которому поступили на рассмотрение материалы.
 
    Как следует из разъяснений содержащихся в п.3 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения
 
    Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
 
    Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является ул. <адрес> исходя из сведений о месте жительства Белецкого Д.Ю., соответственно дело относится территориально к подсудности мирового судьи судебному участка № 99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать по подведомственности, то есть мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Волкову Н.А.., поступивший из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея материал с определением о передаче материалов об административном правонарушении с протоколом № 05-99-45-Ф-2 от 30.05.2014 года об административном правонарушении о совершении Белецкого Д.Ю., родившегося <данные изъяты> области, зарегистрированного по месту жительства в г.Сочи, Хостинском районе, ул.<адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, для его разрешения по существу.
 
    Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                            Тимченко Ю.М. На момент публикации определение вступило в законную силу.