Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-468/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
23 сентября 2014 года с. Петровка
Мировой судья Капитонова В.М., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, работающей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекалась,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 сентября 2014 года в 00 час. 05 мин. на 25 км. Федеральной автомобильной дороги «Колыма» <ФИО1>, управляла транспортным средством, не имея права на управления транспортными средствами и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО1> Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала и пояснила, что 17 сентября 2014 года сотрудники ОГИБДД подошли, когда машина стояла возле магазина, она встретила подруг, в машине их было трое, дочка ушла к подругам, позже должна была подойти, автомашиной она не управляла, отказалась пройти медицинское освидетельствование, так как сотрудники ГАИ нагрубили ей.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласкому району Жирков Р.Н. в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2014 года в 00 час. 05 мин. в п .Нижний Бестях со стороны нефтебазы ехала автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидев сотрудников, завернула в сторону магазина «Дорожный», они сразу подъехали с другой стороны и остановились напротив автомашины, в машине находились четверо, одна женщина и трое мужчин, за рулем находилась <ФИО1>, которая отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. Дочь <ФИО1> приехала за автомашиной на такси после оставления протокола, когда ее вызвали. Дополнительно пояснил, что после задержания <ФИО1> просила их отпустить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему.
В порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2014 года в 00 час. 05 мин. на 25 км. Федеральной автомобильной дороги «Колыма» <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не имея прва управления транспортными средствами и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством.
Как видно из материалов дела, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В свою очередь <ФИО1> в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР>.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району <ФИО1> водительского удостоверения не имеет.
На основании изложенных обстоятельств инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находилась в состоянии опьянения и подлежала направлению на медицинское освидетельствование, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения объективно подтверждаются протоколом 14 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении физического лица, протоколом 14 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району и другими материалами, имеющимися в деле, оцененными мировым судьей в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как достаточные и достоверные.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы <ФИО1> о том, что она не управляла транспортным средством опровергаются показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, не верить которым у мирового судьи нет оснований, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, других доказательств, подтверждающих ее невиновность суду не предоставлено, таким образом, мировой судья к доводам <ФИО1> относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении <ФИО1> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает назначить ей административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 23 сентября 2014 годас 14 час. 00 мин.
Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республик Саха (Якутия) в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии с п.5 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельства (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерба, лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного арест не засчитывается в срок отбывания административного ареста. В соответствии с п.6 в случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.
Мировой судья В.М. Капитонова
