Решение от 17 октября 2014 года №5-468/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело №5-468/2014 г.                                      
 
                                                               Постановление
 
                              о назначении административного наказания
 
 
    17 октября 2014года                                                                                        г. Энгельс
 
 
     Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской областиЛореш О.В., при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.А., с  участием лица,  привлекаемого к  административной  ответственности Беляева  А.В. ,  представителя  Беляева А.В. -  <ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Беляева А.В., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
                                                            установил:
 
 
    <ДАТА>  года  в ночное  время Беляев  А.В.  в нарушение п. 2.3.2  Правил дорожного движения РФ, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, квадрациклом,  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не  имеющим  регистрационного  знака, был остановлен сотрудником  полиции у  дома <НОМЕР>,  в  02  часа  50  минут <ДАТА2>  Беляев  А.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
     Административное правонарушение, совершенное Беляевым А.В., предусматривает административную ответственность по ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Беляев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что  <ДАТА3> в ночное время он находился возле отдела  полиции <НОМЕР>,  расположенного по адресу: <АДРЕС>,  где  ожидал  своего  товарища. Квадрацикл  был  заглушен,  он  им  не  управлял, поэтому  выпил  пиво. Подошедшим   к  нему сотрудником  полиции  ему  было предложено пройти в отдел  без  объяснения  причины задержания. Спустя время в  отдел  полиции пришел инспектор ДПС ГИБДД,  который начал  заполнять какие-то протоколы, затем в  присутствии   двух  свидетелей предложил ему пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался,  поскольку не управлял транспортным средством,  употребил  спиртное после  управления.
 
    Представитель  Беляева А.В. - <ФИО1>,  действующая  на  основании  доверенности,  пояснила,  что при   составлении  протоколов,  процедуре  привлечения  к  административной  ответственности Беляева Н.А.сотрудниками  полиции  были  допущены   существенные нарушения, имеющиеся протоколы противоречивы,  должны  быть  признаны  судом  недопустимыми, поскольку  в  протоколе об  административном  правонарушении  отражен  адрес,  по  которому  якобы  Беляев  отказался  от  прохождения  медицинского  освидетельствования  <АДРЕС>,  однако как  установлено  при  рассмотрении  дела действия  происходили  на  <АДРЕС>. В  протоколах  имеются  несоответствия   совершенных  действий  по  времени. Кроме  того,  считает,  что  у  сотрудника  полиции  не  было оснований  направлять  Беляева  А.В. на  медицинское  освидетельствование,  поскольку  из  пояснений  самого  Беляева   А.В.,  допрошенных  свидетелей,  следует,  что Беляев А.В.  не  управлял  транспортным  средством у  2  отдела  полиции  в  г. Энгельсе. Считает,  что производство  по  делу  в  отношении  Беляева  А.В.  должно  быть  прекращено.
 
    В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  исследовав материалы дела, нахожу вину Беляева  А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
 
    Статьей 12. 26 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2.  Правил дорожного движения  РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА2>   Беляев  А.В.   с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, квадрациклом,  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не  имеющим  регистрационного  знака,  был задержан  у  дома <НОМЕР>.
 
      Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года, Беляев  А.В. в 02 часа 40 минут <ДАТА2> был отстранен от управления транспортным средством в  связи  с  наличием оснований полагать, что  он находится в состоянии  опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР>   от <ДАТА2> следует,  у сотрудника полиции имелись законные основания для  проведения в отношении Беляева  А.В. освидетельствования на месте на определение наличия состояния алкогольного опьянения,  поскольку   у  Беляева  А.В.  имели  место   признаки  опьянения. Однако пройти освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения  с  помощью  технического  средства  измерения Беляев  А.В. отказался, отказался  от  объяснений  и  росписи  в  акте, что удостоверено подписями понятых и должностным лицом, составившим соответствующий  акт.
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, Беляев А.В. в  02  часа  50  минут <ДАТА2> пройти медицинское освидетельствование на  состояние  опьянения в  медицинском  учреждении отказался в присутствии понятых. Отказ зафиксирован в протоколе подписями понятых и  должностным  лицом, составившим  протокол.
 
    Из протокола  о  задержании  транспортного  средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>  следует,  что   транспортное  средство,  которым  управлял  Беляев  А.В.  было  помещено  на  штрафную  стоянку.
 
    Обстоятельства  совершения  административного  правонарушения Беляевым А.В. изложены  в  рапорте  должностного  лица, составившего  административный  материал в  отношении Беляева А.В.,  объяснениями  понятых,  предупрежденных  за  дачу  заведомо  ложных показаний,  прилагаемыми  к  протоколу  об  административном  правонарушении,  из которых следует, что в их присутствии  водителю Беляеву А.В.  инспектором ДПС ГИБДД  было предложено пройти освидетельствование  на  месте  и  затем медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского  освидетельствования водитель Беляев  А.В.  отказался, а  также рапортом  должностного  лица, составившего  протокол  об  административном  правонарушении.
 
    Подвергать  сомнению  объяснения  понятых  и  рапорт  должностного  лица у  суда  оснований  не  имеется. Кроме  того,  из  пояснений  самого Беляева  А.В. следует,  что он  действительно  отказался  от  прохождения  медицинского  освидетельствования по  требованию  сотрудника  полиции.
 
    Доводы   представителя   лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности, <ФИО1>  о  необходимости прекращения  производства  по  делу  ввиду  того,  что  протокол  об  административном  правонарушении   не соответствует  требованиям  закона,  не  установлено  время  и место  совершения  правонарушения,  суд  находит  несостоятельными,  поскольку   как  следует  из  пояснений  Беляева  А.В., допрошенных  в  ходе  рассмотрения  дела   свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3>, а  также из   протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта  инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <ФИО4>, <ДАТА3> Беляев А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  по адресу: <АДРЕС>. В  этом  же  месте  Беляев А.В. отказался  от  прохождения   медицинского  освидетельствования  по  требованию  должностного  лица.
 
    Нахожу вину Беляева  А.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.
 
    Не  смотря  на  пояснения Беляева  А.В., его  представителя, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Установленные  обстоятельства ошибочно  указанного  в  протоколе  об  административном  правонарушении  иного места  совершения  Беляевым А.В. административного  правонарушения по  ч.  2  ст. 12.26 КоАП РФ, не  могут  являться  основанием  для   освобождения Беляева  А.В.  от  административной  ответственности,  поскольку  в  ходе  рассмотрения  дела, фактически  установлено,  что  <ДАТА3> Беляев А.В. по адресу: <АДРЕС>.отказался  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние    опьянения по  требованию  сотрудника  полиции. 
 
    Доводы Беляева  А.В. ,  его  представителя, в  части  того,  что  он  употребил  алкогольный  напиток  после  прекращения  управления  транспортным  средством,  на  медицинское  освидетельствование не  поехал,  так как  не  управлял  транспортным  средством после  употребления  алкогольного  напитка, не  могут  быть  приняты  во  внимание,  поскольку  указанные  доводы опровергаются  имеющимися  в  материалах  дела доказательствами.
 
    В  обоснование  своих  доводов Беляев  А.В. не указал  на  обстоятельства  обжалования  действий сотрудников  полиции в  установленном  законом  порядке.
 
    Доводы Беляева А.В. мировой  судья расценивает  как  избранную им  тактику  своей  защиты с  целью  уйти  от  ответственности  за  совершенное  административное правонарушение.
 
    В  судебном  заседании установлено,  что согласно копии  постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  г. Энгельса  от <ДАТА4>, вступившего в  законную  силу  <ДАТА5>, Беляев  А.В.  лишен  права  управления  транспортными  средствами  на  срок  1  год 6  месяцев.
 
    Таким  образом,  Беляев  А.В. по  состоянию  на  <ДАТА2>,  момент  совершения  административного правонарушения, не имел права управления транспортными средствами.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Беляева  А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ст.12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Беляева  А.В. от ответственности не имеется, поскольку он не вправе  был отказываться от  прохождения  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения по  требованию  сотрудника  полиции.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие  у  него  на  иждивении  несовершеннолетнего  ребенка,  а также учитывает положения ч. 2  ст. 3.9. КоАП РФ, о том, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, то, что Беляев  А.В.  ранее  привлекался  к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, 12.26 ч.2   КоАП РФ мировой судья,
 
 
       постановил:
 
 
     Беляева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде  административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
 
    Исчисление срока наказания производить с 11 часов 30 минут 17 октября 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской  области в  течение  10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                           О.В. Лореш