Решение от 17 сентября 2014 года №5-468/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении №5-468/2014г. 
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре                                                  
 
    Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Плотникова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крят  (личные данные изъяты),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крят В.А. 02 августа 2014 года в 00 часов 35  минут  в районе дома № 4 по ул. Культурной в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровскогокрая, управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Platz, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
 
       В отношении Крят В.А. 02.08.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Крят В.А. в ходе рассмотрения дела вину в инкриминируемом правонарушении признал  частично, суду пояснил, что он, его гражданская супруга и ее сестра  приехали на автостоянку,  пока  стояли, он  употребил  две  банки  пива.  При этом он  находился на водительском месте, автомобиль  стоял, они никуда не ехали.  Примерно  в 22 час. 40 мин.   подъехали сотрудники  ГИБДД, попросили его  предъявить  документы на автомобиль, после чего  предложили пройти с ним    в автомобиль экипажа.  Предложили ему  продуть  в прибор, что  он и сделал, однако  прибор  оказался неисправен.   Он  предложил  сотрудникам ГИБДД проехать   на ул.  Литейную  в медицинское учреждение, на что  они ответили отказом.  Понятые  на месте присутствовали, они выступили водитель  такси  и  его  пассажирка.
 
    Свидетель Крюкова  А.Н. суду пояснила, что  ехала в качестве  пассажира в такси. По  пути их остановили сотрудники ГИБДД и  предложили ей и водителю такси  поучаствовать  в качестве  понятых  при освидетельствовании на состояние  опьянения водителя, в отношении которого  рассматривается настоящее дело. Водителю было  предложено пройти освидетельствование  с помощью  прибора.  Он оказался дышать  в трубку, попросил  предъявить документы на прибор.  После того, как документы на прибор водителю  были предоставлены, он  и  после этого отказался  проходить  освидетельствование на месте. Затем  сотрудники  полиции предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении.  Она слышала, как водителю  несколько раз  предложили пройти  освидетельствование, но он отказался, после чего оформили протокол  за отказ  от прохождения освидетельствования. 
 
    Мировой судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого  к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно положениям п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт «а»).
 
    В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт отказа Крят В.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении *** о 02.08.2014г., содержащим сведения о месте, времени, способе административного правонарушения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 01.08.2014г.,  согласно которому основанием для отстранения Крят В.А. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; отстранение от управления транспортным средством оформлено в соответствие с требованиями ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ;
 
    - протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование  *** от 02.08.2014г., согласно которому основанием для направления Крят В.А. на медицинское освидетельствование явились  признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение  речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный Крят  В.А. в 00  час. 32 мин. Указать  о своем  согласии пройти  медицинское освидетельствование и  от  подписи  в протоколе Крят  В.А. отказался.
 
    Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Крят  В.А.
 
    С учетом  содержания  протокола  об  отстранении  от управления транспортным   средством, протокола о направлении  на медицинское освидетельствование   мировой судья  приходит  к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ для отстранения Крят  В.А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование (в связи с наличием клинических признаков опьянения, отказом от проведения освидетельствования на месте с использованием технических средств), что  подтвердил в судебном заседании свидетель Крюкова А.Н., выступившая в качестве  понятой при оформлении вышеуказанных  документов, не доверять  показаниям  которой   у суда нет оснований. 
 
    Указанные выше протоколы оформлены надлежащими, уполномоченными должностными лицами, в соответствие с требованиями ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
 
    Присутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается их подписями, а также показаниями  свидетеля Крюковой А.Н., допрошенной  в ходе  судебного  разбирательства, подтвердившей правильность  изложенных в протоколе об  отстранении от  управления транспортным средством и  протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование  сведений.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Крят В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Крят В.А. о том, что  он не управлял транспортным  средством, автомобиль  не двигался, мировой судья расценивает  как  способ   реализации  лицом, привлекаемым к административной ответственности,  своего  процессуального   права на защиту, желание  Крят В.А. уйти  от ответственности.  Кроме  того, данные   доводы    полностью  опровергаются   материалами дела - протоколом об отстранении о управления транспортным  средством, составленным сотрудниками ГИБДД УМВД России  по  г.  Комсомольску-на-Амуре,   не доверять сведениям  которых  суда нет оснований.   Правильность  изложенных  в вышеуказанном документе сведений удостоверили своими  подписями  понятые. 
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Крят  В.А., мировой судья не усматривает.
 
    Мировой судья не усматривает предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья          
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крят (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему   наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  и 6 (шесть)  месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: счет № 40101810300000010001, УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2727001498, БИК 040813001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 08709000001.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 37  Ленинского округа г.  Комсомольска-на-Амуре (г.  Комсомольск-на-Амуре ул.  Котовского,  д.6 каб.24) в течение 60 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При отсутствии данного документа, по истечении указанного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский  районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем, через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                    Е.Г. Плотникова