Постановление от 02 июля 2014 года №5-468/2014

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-468/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года г. Ершов Саратовская область Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акчирякова <ФИО> его представителя-защитника адвоката Жусупова Ю.Ж., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Акчирякова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего водителем автомобиля Сургутского строительно-монтажного треста <НОМЕР>, Управления механизации и транспорта  <НОМЕР>, Автоколонны <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.26   КоАП  РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА4> в 01 час 05 минут на  ул. <АДРЕС> автомашины марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Акчиряков <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Акчиряков <ФИО> в судебном заседании  вину не признал, представил письменные возражения, согласно которых, следует, что <ДАТА4> в 01 час 05 минут на  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Акчиряков <ФИО> отказался, пояснив, что не употреблял спиртные напитки в этот день. В протоколе об административном правонарушении Акчиряков <ФИО> под диктовку сотрудников ГИБДД указал, что выпил 200 грамм пива и отказывается пройти освидетельствование. Данную запись он сделал из-за незнания как вести себя в такой ситуации. Понятых при составлении протоколов не было.  Ничто ему не мешало знакомиться с протоколом об административном правонарушении, физическую силу в отношении него сотрудники ДПС не применяли.
 
    Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Жусупова Ю.Ж., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Факт невыполнения  Акчиряковым <ФИО> законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися:  в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> 64 АР 402534, в котором имеется собственноручно сделанная Акчиряковым <ФИО> запись, о том, что он выпил 200 грамм пива и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>  64 ОТ 098211, составленном в отношении Акчирякова <ФИО> в присутствии понятых Торхашева <ФИО> и Солсаева <ФИО4> (л.д.4); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>  составленном в отношении Акчирякова <ФИО>  в присутствии понятых Тархашева <ФИО> и Солсаева <ФИО> которые своими подписями зафиксировали отказ Акчирякова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования,  и в котором также  имеются сведения о том, что у Акчирякова <ФИО> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, где имеется подпись Акчирякова <ФИО> в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», что им не оспаривалось в судебном заседании  (л.д.3), справкой по лицу, показаниями свидетеля Шелепина <ФИО>
 
    Так, свидетель Шелепин <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС отдела МВД по <АДРЕС> району, <ДАТА4> около 01 часа 05 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области им был остановлен водитель автомашины ВАЗ 21101, от которого в ходе беседы исходил запах алкоголя из полости рта. Акчирякову К.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в присутствии двух понятых отказался, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Понятые своими подписями в протоколе об административном правонарушении зафиксировали отказ Акчирякова <ФИО> от прохождения освидетельствования.
 
    Показания свидетеля Шелепина <ФИО> суд кладет в основу постановления, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
 
       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Куктаева <ФИО> суду пояснила, что <ДАТА4> она возвращалась от семьи Акчиряковых на машине Акчирякова <ФИО> который по ее просьбе отвозил ее домой. Около 01 часа на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области машину под управлением Акчирякова <ФИО> остановили сотрудники ГИБДД. О чем говорил сотрудник ГИБДД Акчирякову К.К. она не помнит, так как прошло много времени. Она находилась в машине Акчирякова <ФИО> а Акчиряков <ФИО> -  около патрульной машины. Кроме Акчирякова <ФИО> и сотрудников ГИБДД около патрульной машины никого не было. Акчиряков <ФИО> не употреблял спиртные напитки в этот день.
 
    Показания свидетеля Куктаевой <ФИО> суд принимает во внимание, но относится критически, поскольку считает, что они даны ею с целью предоставит возможность Акчирякову <ФИО> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
       Так, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения  требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 2 марта 2009 года № 185 следует, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    В соответствии с п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, сотрудниками ДПС, в пределах своих полномочий был остановлен автомобиль под управлением Акчирякова <ФИО> с последующим составлением протокола  об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акчирякова <ФИО> в той части, что он подписал все процессуальные документы под диктовку из-за незнания, а также то, что отказался пройти медицинское освидетельствование так как не употреблял спиртных напитков, суд откосится критически, и расценивает это как способ самозащиты, поскольку, согласно его объяснениям, данным в ходе судебного заседания, а также его водительский стаж, ему ничего не мешало пройти медицинское освидетельствование, а также выразить свое объяснение по поводу отказа от прохождения освидетельствования. Кроме того, Акчиряков <ФИО> привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    К доводам Акчирякова <ФИО> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, протоколы содержат полное наименование понятых, с указанием их места проживания, о чем свидетельствуют их подписи, а также показаниями свидетеля Шелепина <ФИО>
 
    При таких обстоятельствах и с  учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждаются, в связи, с чем суд считает необходимым квалифицировать содеянное  Акчиряковым <ФИО> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акчирякова <ФИО> суд  учитывает то, что установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
     При назначении наказания суд учитывает  характер совершенного правонарушения,  посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств  отягчающих и смягчающих административную ответственность и, исходя их санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Акчирякову <ФИО> наказание в административного штрафа с лишением права управления транспортным  средством.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 12.26,  ст.ст. 29.7.,  29.9, 29.10, 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
 
п о с т а н о в и л :
 
    Акчирякова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8  (восемь) месяцев.
 
    Штраф необходимо оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: получатель  УФК  по Саратовской области; ИНН 6455014992 Ершовский ОВД код подразделения 021; НСПП 40101810300000010010; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ Саратов; БИК 046311001; КПП 645501001; ОКТМО 63617000 штраф ГИБДД; КБК 18811630020016000140.
 
    Водительское удостоверение не изымалось.
 
    Разъяснить Акчирякову <ФИО>  что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  (специальное разрешение) или иные документы, в ОГИБДД отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов,  вследствие чего выданное водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами)  необходимо сдать в ОГИБДД Ершовского ОВД.
 
    Разъяснить Акчирякову <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая  влечет наложение наказания в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.         
 
    При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки,  Акчиряков <ФИО> вправе  обратиться к мировому судье, вынесшему постановление  о назначении административного наказания  в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке  или рассрочки его исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ершовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области. Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                И.Н. Шустова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать