Постановление от 03 июня 2013 года №5-468/2013

    Дело № 5-468/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 03 июня 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пасечника Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пасечника Н.В., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Пасечника Н.В. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Пасечник Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Пасечник Н.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, оставил место ДТП, поскольку испугался.
 
    Виновность Пасечника Н.В. помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с содержанием которого Пасечник Н.В. согласился; объяснениями ФИО1, из которых следует, что столкновение с его автомашиной 2 произвел автомобиль 1, водитель которого, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с места ДТП скрылся; схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП, согласно которым у автомобиля 2 обнаружены повреждения переднего бампера и правого переднего крыла, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют; протоколом осмотра автомобиля 1, в ходе которого обнаружены повреждения левой передней двери с молдингом; фотоснимками автомашины 1 и иными материалами дела.
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, полностью согласуются с другими материалами дела, а также с признательными показаниями Пасечника Н.В., причин для оговора не установлено.
 
    Пасечник Н.В. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании не отрицал, что осознал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    В протоколе об административном правонарушении инспектором указано, что правонарушение было совершено Пасечником Н.В. «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». Вместе с тем из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием Пасечника Н.В., в связи с которым в отношении него был составлен протокол, имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить дату совершения Пасечником Н.В. административного правонарушения – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное уточнение не нарушает права Пасечника Н.В. на защиту, поскольку он не отрицает факта своего нахождения в месте совершения административного правонарушения в указанный день.
 
    Действия Пасечника Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность
 
    Пасечник Н.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Пасечника Н.В., суд признаёт полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, не имеющего права управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что Пасечнику Н.В. должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Пасечнику Н.В. данного вида наказания, не имеется. Согласно материалам дела пенсия по инвалидности назначена Пасечнику Н.В. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведений о ее продлении не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Пасечника Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.К. Игнатьева